999国内精品永久免费视频,色偷偷9999www,亚洲国产成人爱av在线播放,6080亚洲人久久精品,欧美超高清xxxhd

　　無(wú)固定期限勞動(dòng)合同

　　并非“鐵飯碗”

　　根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。作為《勞動(dòng)合同法》中最為閃亮的亮點(diǎn)之一，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同成為解決我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在的勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定問(wèn)題的一大“利器”，因此一推出，就引起了一系列的震蕩，很多人以為“鐵飯碗”的時(shí)代又回來(lái)了。

　　但全國(guó)人大法工委副主任、《勞動(dòng)合同法》立法參與人、行政法專家張世誠(chéng)主任則表示，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)合同的基本形式、基本形態(tài)，但無(wú)固定期限合同不是“鐵飯碗”，不是誰(shuí)靠誰(shuí)一輩子。無(wú)固定期限合同的正確理解是“不確定終止時(shí)間的合同”，它和有期限的合同惟一不同就是終止時(shí)間是不確定的。

　　依照新法，以下三種情況可以簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿10年的；用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國(guó)有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿10年且距法定退休年齡不足10年的；連續(xù)簽訂兩次固定期限勞動(dòng)合同，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。

　　針對(duì)近期一些地方不同程度出現(xiàn)的企業(yè)突擊辭退員工、要求員工“自愿”辭職等現(xiàn)象，全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這些把勞動(dòng)者在本單位連續(xù)工作的工齡“歸零”的做法違背《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，依照法律，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，只要?jiǎng)趧?dòng)者繼續(xù)在本單位工作，勞動(dòng)關(guān)系就是連續(xù)的，即使形式上采用“主動(dòng)辭職”、“自愿協(xié)議”等方式改變勞動(dòng)合同，也改變不了“勞動(dòng)關(guān)系連續(xù)”的事實(shí)，用人單位也規(guī)避不了法定義務(wù)。

　　廣州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局副局長(zhǎng)陳建龍也指出，“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”規(guī)定的實(shí)施不應(yīng)該成為企業(yè)的負(fù)擔(dān)，它其實(shí)有利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?！秳趧?dòng)合同法》雖然制訂了訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定，但同時(shí)也明確規(guī)定了可以解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的三種情形，包括用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致的，勞動(dòng)者違法違規(guī)的或者因病、因傷等不能勝任工作的，還有經(jīng)濟(jì)性裁員。因此，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同不是“終身制”、“鐵飯碗”，不會(huì)導(dǎo)致用工制度僵化，而且目前在許多國(guó)家無(wú)固定期限勞動(dòng)合同已成為普遍的合同形式。

　　試用期不是“白用期”

　　長(zhǎng)期以來(lái)，試用期是不少求職者“心中永遠(yuǎn)的痛”，要么期限漫長(zhǎng)，合同期不過(guò)1年，試用期恨不得就要半年；要么工資待遇過(guò)低，盡管干的是一樣的活，就因?yàn)槭窃囉闷冢べY要比合同約定的標(biāo)準(zhǔn)低得多；要么隨意解除合同，一句“試用期不合格”就把你推出門外。但隨著《勞動(dòng)合同法》的頒布施行，這一切都將從此改變。

　　中國(guó)管理科學(xué)研究院勞動(dòng)法研究所副所長(zhǎng)韓智力表示，《勞動(dòng)合同法》根據(jù)勞動(dòng)合同期限的長(zhǎng)短，將試用期細(xì)化，明確規(guī)定試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，試用期是合同的一部分，不可分割開來(lái)，單獨(dú)簽訂試用合同屬于無(wú)效。舉例說(shuō)，如果用人單位和勞動(dòng)者簽訂了兩年的勞動(dòng)合同，那么試用期不得超過(guò)兩個(gè)月。但這不能理解為，如果勞動(dòng)者試用了兩個(gè)月，用人單位就必須和其簽兩年的勞動(dòng)合同。用人單位也可以選擇和勞動(dòng)者簽一年甚至更少，只不過(guò)，這種情況下，勞動(dòng)者試用第二個(gè)月的工資要按照轉(zhuǎn)正后的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)支付。

　　對(duì)于試用期間的工資標(biāo)準(zhǔn)，《勞動(dòng)合同法》也作了詳細(xì)規(guī)定：“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的80％，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)”。

　　此外，北京市律協(xié)社會(huì)保障與勞動(dòng)法律事務(wù)委員會(huì)委員郝云峰還指出，勞動(dòng)者在試用期間，除了享有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利外，還應(yīng)享有休息休假、接受職業(yè)技能培訓(xùn)、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利。

　　為遏制用人單位惡意使用試用期，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位在試用期中，要解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，必須有證據(jù)，有理由，證明勞動(dòng)者哪些方面不符合錄用條件，為什么不合格，而且必須提前3天通知?jiǎng)趧?dòng)者，如果用人單位惡意使用勞動(dòng)者，不盡應(yīng)盡的義務(wù)，勞動(dòng)者訴諸法律時(shí)，用人單位要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

　　從這些具體條例中，我們不難看到，用人單位利用試用期實(shí)現(xiàn)短期用工、將勞動(dòng)者當(dāng)做廉價(jià)勞動(dòng)力的“如意算盤”再也打不成了。

　　離職獲補(bǔ)償金成“慣例”

　　天下沒(méi)有不散的筵席，因個(gè)人或公司原因，面臨合同解除時(shí)，如何面對(duì)公司的索賠，如何支付公司違約金，是《勞動(dòng)合同法》中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

　　北京律協(xié)勞動(dòng)法律委員會(huì)委員馬照輝表示，此前，勞動(dòng)法律及一些地方法規(guī)大多規(guī)定，用人單位與職工可以約定違約金。勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)該支付約定的違約金。而“新法的一個(gè)重大變化就是：?jiǎn)T工一般不承擔(dān)違約金責(zé)任”。

　　之所以有這個(gè)規(guī)定，目的是防止公司濫用違約金條款，事先約定高額違約金來(lái)限制員工流動(dòng)。新法施行后，員工可以主動(dòng)離職，并無(wú)需承擔(dān)違約金責(zé)任。即使公司自行規(guī)定違約金，法院今后也不會(huì)支持。

　　根據(jù)新法，員工要求解除或終止勞動(dòng)合同，僅兩種情況要交違約金。一是在公司支付培訓(xùn)費(fèi)用并約定了服務(wù)期限后，員工在約定的服務(wù)期內(nèi)主動(dòng)離職，應(yīng)當(dāng)賠償違約金；二是，在違反競(jìng)業(yè)限制責(zé)任時(shí)，員工也應(yīng)該承擔(dān)違約金責(zé)任。

　　相較于違約金，新法則對(duì)補(bǔ)償金的適用范圍進(jìn)行了大大擴(kuò)充，它將會(huì)直接導(dǎo)致解除合同的成本加大，有利于引導(dǎo)公司與員工訂立長(zhǎng)期或無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。馬照輝分析說(shuō)：“本次勞動(dòng)法修改，加大了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，精髓就體現(xiàn)在這?！敝?，除了公司以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫員工勞動(dòng)，員工因此解除合同，公司應(yīng)當(dāng)向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，員工主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同時(shí)，公司一般無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《勞動(dòng)合同法》在這方面做出了很大的突破，依照法律第四十六條，符合補(bǔ)償范圍的多達(dá)七種情況。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)別公司尋找理由逼迫員工主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，以此來(lái)規(guī)避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)。員工遇到此類行為后，或根本無(wú)權(quán)主張補(bǔ)償，或只能依照實(shí)際發(fā)生的損失要求賠償，但現(xiàn)在這種情況得到了解決。

　　此外，新法還增加了一條特別規(guī)定：勞動(dòng)合同期滿，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，終止固定期限勞動(dòng)合同的，公司仍需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　“勞務(wù)工”用工成本

　　比“正式工”高

　　“用人不管人，管人不用人”堪稱是“勞務(wù)派遣”最通俗的解釋。但是這種本來(lái)用于節(jié)約人力資源和管理成本的靈活用工方式，卻由于缺乏法律規(guī)范，造成了不少企業(yè)通過(guò)不簽合同、拖欠工資、“同工不同酬”、逃避繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等不當(dāng)手段，侵害勞務(wù)派遣工的合法權(quán)益，人為壓低了用工成本的方式。

　　而現(xiàn)在，《勞動(dòng)合同法》則對(duì)勞務(wù)派遣作了專門規(guī)定，明確了被派遣勞動(dòng)者的權(quán)利，結(jié)束了我國(guó)勞務(wù)派遣無(wú)法可依的歷史。

　　全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)行政法室主任李援表示，《勞動(dòng)合同法》施行后，“勞務(wù)工”的用工成本比“正式工”更高，《勞動(dòng)合同法》第六十二、六十三條分別規(guī)定“用工單位應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇(節(jié)選)”，“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利”。這意味著，企業(yè)使用“勞務(wù)工”，所需支付的工資福利、社會(huì)保險(xiǎn)和同崗位“正式工”相同，加上需支付勞務(wù)派遣單位的管理費(fèi)，總的用工成本將高于“正式工”。

　　李援還表示，根據(jù)法律規(guī)定，勞務(wù)派遣一般應(yīng)在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施，其適用領(lǐng)域，從職業(yè)情況看，主要有鐘點(diǎn)工、秘書、話務(wù)員、柜臺(tái)小姐、銷售人員、司機(jī)、保安、市場(chǎng)分析、外文翻譯、電視拍攝、報(bào)刊寫作等等。

　　同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》還規(guī)定勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立兩年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；被派遣勞動(dòng)者在無(wú)工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬。

　　兼職屬“非全日制用工”

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》解釋：“非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)二十四小時(shí)的用工形式”。因此，鐘點(diǎn)工以及一些兼職工作都屬于“非全日制用工”。

　　北京市勞動(dòng)保障局勞動(dòng)工資處副處長(zhǎng)柏瀾強(qiáng)調(diào)，作為非全日制用工允許勞動(dòng)者與一個(gè)或一個(gè)以上用人單位同時(shí)發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是能打幾份工。針對(duì)《勞動(dòng)合同法》中小時(shí)工可以口頭訂立協(xié)議的規(guī)定，柏瀾則建議簽訂合同，這樣有助于明確權(quán)利義務(wù)。

　　此外，《勞動(dòng)合同法》還對(duì)非全日制工的工資作出多種限制，“非全日制用工小時(shí)計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)不得低于用人單位所在地人民政府規(guī)定的最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)。非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長(zhǎng)不得超過(guò)十五日”。

　　針對(duì)現(xiàn)在頗受爭(zhēng)論的肯德基、麥當(dāng)勞等快餐店用工現(xiàn)象，律師界普遍認(rèn)為，這些快餐店不屬于非全日制工，他們雖然叫“小時(shí)工”，只是以小時(shí)為單位結(jié)算每月的工資，其實(shí)還是全日制工，它的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也是按月繳納的。

　　而如果勞動(dòng)者為“大學(xué)生兼職”形式，情況則大不一樣。日前麥當(dāng)勞和肯德基都以“大學(xué)生兼職”不受《勞動(dòng)合同法》約束為由，主張這些人不享有“非全日制”勞動(dòng)者的最低工資待遇。但依據(jù)《勞動(dòng)合同法》，“非全日制用工”以勞動(dòng)者的工作時(shí)間“日不超過(guò)四小時(shí)，周不超過(guò)二十四小時(shí)”為判斷標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。此外，“非全日制”勞動(dòng)者允許兼職。這給了洋快餐等用工企業(yè)一個(gè)肯定的法律回答，大學(xué)生兼職屬于“非全日制用工”，其合法權(quán)益受法律保護(hù)，最低小時(shí)工資制應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)。（劉靜）

　　來(lái)源：觀察與思考