999国内精品永久免费视频,色偷偷9999www,亚洲国产成人爱av在线播放,6080亚洲人久久精品,欧美超高清xxxhd

　　一個國家的現(xiàn)代化進程本身就是一個不斷產生大量不穩(wěn)定因素的過程。舊的矛盾沒有得到解決，新的影響社會穩(wěn)定的因素日益增加。近年來，各種社會矛盾交織，社會沖突激化，群體性、突發(fā)性事件明顯增多，群體事件中更出現(xiàn)多起無直接沖突事件。從農村失地農民、城市拆遷戶的抗議，到各地出租車司機的罷運，再到教師罷課、工人停工，社會沖突在強度和廣度上大有擴散的趨勢。2008年社會沖突事件數量明顯上升，2009年，這一勢頭似未得到有效遏制。

　　經濟危機更為現(xiàn)實百上加斤。根據社會心理學的理論，在情況發(fā)生改善一段時間之后出現(xiàn)突然的經濟倒退，會引起人們最大的不滿，因為人們的預期提高而實際經濟卻已衰退，心理落差巨大。經過了多年令世界矚目的經濟高增長的中國社會，在經濟危機面前，將因經濟停滯甚至倒退而面臨更大的政治社會風險。一些海外媒體甚至認為中國2009年將發(fā)生大的社會動蕩，一些敏感的時間點被認為有可能成為社會動蕩的導火索。

　　中國的執(zhí)政者也把2009年視為社會穩(wěn)定的敏感時期。中央綜治委副主任、中央政法委副秘書長、中央綜治辦主任陳冀平認為：2009年將是各類社會矛盾碰頭疊加的一年。

　　處于轉型期的中國社會，在經過30年的改革之后，已經進入社會沖突多發(fā)期，這是一個不容置疑的現(xiàn)實。穩(wěn)定一直是中國政治的重中之重，執(zhí)政者奉行“穩(wěn)定壓倒一切”。在如此嚴峻的內外環(huán)境面前，保穩(wěn)定成為今年的主旋律皆在意料之中。但是，隨著社會沖突的多發(fā)和各部門維穩(wěn)力度的加強，隨之而來的問題是：該如何看待現(xiàn)在的社會沖突？加強控制力是不是必然能減少沖突？什么是一個社會真正的穩(wěn)定？

　　學界的共識是，社會沖突并不必然導致社會不穩(wěn)定。而在一個日益開放的國家，想得到真正的穩(wěn)定，依靠計劃經濟時期的手段顯然是遠遠不夠的。維穩(wěn)，必須要有新思維。

　　從強力控制和動態(tài)平衡

　　國慶、奧運會、“兩會”等所有重大日程期間，地方官員都高度緊張，因為一旦自己管轄的地區(qū)出現(xiàn)進京上訪人員，他們頭上的烏紗便有可能不保。地方政府門前出現(xiàn)示威靜坐，也是政績考核的一個污點。群體沖突、停工、罷運等事件都會讓地方官員膽顫心驚，因為穩(wěn)定是最大的政治，而這些都被認為是不穩(wěn)定的表現(xiàn)。努力把這些所謂的不穩(wěn)定事件消滅在萌芽狀態(tài)，是地方官員的一項重要工作。長久以來，中國在穩(wěn)定問題上都存在著泛化和擴大化趨勢，有著頑固的“寧緊勿松”的思維定勢。

　　改革開放30年之后，眾所周知，中國已經進入一個利益博弈的時代。在體制變革、社會轉型的時期，社會中的利益關系和利益格局處于非均衡狀態(tài)，利益主體日益多元化，它們通過博弈進行利益調整。從這個意義上說，許多群體性事件，并不是政治事件或者刑事事件，往往只是利益表達和博弈的形式之一，是利益訴求得不到有效回應的無奈之舉。并不是針對政權的政治性活動，不會從根本上對政府統(tǒng)治造成沖擊。并非所有的社會沖突都具有政治性，特別是在當今社會，真正的政治性沖突少之又少。因此，不少學者認為，雖然社會矛盾和社會沖突頻發(fā)，但發(fā)生大規(guī)模社會動蕩的可能性并不大。

　　穩(wěn)定，是一種全局意義上的概念，更多的是指基本的秩序和制度框架意義上的穩(wěn)定，而不應將社會生活中任何矛盾都視之為穩(wěn)定問題。社會學家孫立平認為，本來只是一個正當的利益的表達，政府反應卻過大是一種普遍的現(xiàn)象。社會矛盾和沖突將會是未來社會的家常便飯，是常規(guī)化社會生活的一部分。

　　無論政治怎樣變化，很多社會沖突都是不可避免的，這也是常態(tài)社會的一個標志。社會矛盾、社會沖突、利益沖突是社會常規(guī)化組成部分。衡量一種制度、一個社會好壞的標準，并不是有沒有沖突，沒有矛盾和沖突的社會是不存在的，社會沖突并不可怕，可怕的是缺乏有效協(xié)調和解決社會沖突的機制。這種思維是很多官員欠缺的。

　　不久前故去的美國學者亨廷頓認為，發(fā)達國家與不發(fā)達國家在政治上最大的區(qū)別不在于政府形式，甚至也不在于政治參與的程度，而在于是否達到了足夠的制度化水平，建立了有效的社會控制。而在中國社會，社會控制也很有效，但這種有效主要來自于人治，而不是靠制度。這反而容易導致公平的喪失和不穩(wěn)定性。

　　在政治學者看來，政治穩(wěn)定可以劃分為強力控制型和動態(tài)平衡型兩種形態(tài)。強力控制型下的穩(wěn)定可能會比動態(tài)平衡型穩(wěn)定少發(fā)生社會沖突，但是，任何強力控制型的穩(wěn)定都有其邊界和臨界點，一旦越過，社會將陷入動蕩。在計劃經濟時代，中國是靠和計劃經濟相適應的強力控制來保持穩(wěn)定。而當中國日益開放和民主化，政治穩(wěn)定也必將過渡到動態(tài)平衡型。相應地，執(zhí)政者的穩(wěn)定思維也應隨之轉變。在社會沖突敏感期，不僅需要執(zhí)政智慧，更需要和社會發(fā)展階段相吻合的新的穩(wěn)定思維。

　　從世界范圍來看，各個國家，無論何種政治體制，在發(fā)展的過程中都經歷過不同階段的社會沖突和抗議運動，上世紀五六十年代，歐美的社會沖突和游行示威等活動非常多。如果政治體系具有高度的消化能力，社會沖突和抗議運動往往變成政治進步的動力。政治體系沒有消化能力，社會沖突和抗議運動才可能導致政治社會不穩(wěn)定。

　　美國著名社會學家科塞在《社會沖突的功能》一書中甚至認為，社會沖突可以起到一種安全閥的作用，即，起到發(fā)泄釋放的通道的作用。

　　社會沖突也并不一定會影響經濟發(fā)展，在20世紀五六十年代，法、意、日等國的大規(guī)模罷工層出不窮，恰恰是在這個時期，這些國家的經濟增長達到了歷史最高點。

　　利益沖突是最理性的

　　如果說當今中國社會的大部分社會沖突是利益沖突，那么，大量的利益沖突的存在，以至有的發(fā)展成群體事件，會不會對社會穩(wěn)定產生威脅呢？

　　在20世紀60年代和70年代，歐美大量的社會運動興起。在此之前，社會沖突被看作是經濟變化和工業(yè)化的產物，會隨教育的發(fā)展和一個有產的中間階層的成長而逐漸消失。但在當時的社會運動中，卻活躍著大量受過高等教育的中產階級。社會學者和政治學者通過研究認為，這些運動更多地源自人民不斷升高的期望，人們所想要的東西與他們實際預期獲得的東西之間存在差異，這是沖突產生的根源。欲望和預期之間的鴻溝被稱為“相對剝奪”。

　　在中國經濟騰飛的30年間，代表權力主體的政治精英、代表資本主體的經濟精英和代表文化主體的知識精英形成合謀，分享社會經濟發(fā)展成果，而眾多的弱勢群體卻在第二輪改革中成為改革的犧牲者。也許，從絕對數值上看，這些弱勢群體的生活水平也在提高，雖然速度緩慢，但是因為貧富差距在不斷擴大，這一群體并不會因為生活水平的提高而覺得幸福和滿足，而是會在“精英聯(lián)盟”贏家通吃的對比下產生“相對剝奪感”。

　　在這么多年經濟高速發(fā)展的情況下，出現(xiàn)民工荒之前，農民工的工資十幾年沒有增加。紡織行業(yè)等一些傳統(tǒng)行業(yè)的工人的待遇也十多年基本沒變。一些傳統(tǒng)制藥行業(yè)工人工資甚至出現(xiàn)了下滑。在企業(yè)內部，工資收入差距也越來越大，一些國企老總年薪以千萬元計。而社會再分配并沒有彌補這一差距。醫(yī)保本來是為廣大民眾提供福利的，而在一些地方，醫(yī)保部門越來越成為權力新貴，千方百計克扣百姓福利，一些人的應報款項無法報銷，而醫(yī)保資金卻大量節(jié)余。早在2004年，國家的公共政策就開始轉向，但因為長期形成的利益集團和社會權力格局等阻礙或慣性，所有為縮小社會差距的努力最終并沒有在民眾身上得到完全的體現(xiàn)。

　　可以說，在第二輪改革的博弈中，弱勢群體喪失了越來越多的利益，但是，只要沒有超過他們的耐受極限，便不會爆發(fā)大規(guī)模群體事件。近年，工人停工等事件也曾出現(xiàn)過，但只要資方做小小的讓步，把他們低得可憐的工資提高合理的幅度，他們便很快復工了。而包括廣受關注的甕安事件在內的大部分群體性事件，如果觀察其發(fā)展脈絡，便可發(fā)現(xiàn)如果事件能夠早點得到解決，根本不會發(fā)展到暴力沖突的程度。

　　有人這樣形容現(xiàn)階段的社會沖突：中國的社會沖突經歷了由知識精英主導的進取性爭權，到由工農為主體的反應性維權抗爭活動的轉變。前者的特點是在民主和法治的旗幟下重構社會價值和政治體制；后者以在法定框架內爭取和維護基本權益為特征。這些轉變和特征都是由社會利益結構以及由此決定的統(tǒng)治秩序所決定的。

　　某種程度上，社會沖突的階段和中國第一輪改革和第二輪改革的階段是相契合的。如果說在第一輪改革中，知識精英引發(fā)的社會沖突可能帶有政治目的，那么從第二輪改革起，以工農為主體的弱勢群體爆發(fā)的社會沖突事件，則更多屬于純粹的利益沖突，是“相對剝奪感”帶來的不滿，是為了維護自身一點可憐的利益的無奈之舉。

　　利益沖突和其它沖突最大的不同是，有很大的討價還價空間，也正因此，利益沖突被稱為最理性的沖突。這一階段的社會沖突，只要處理好其實政治風險很小。

　　 最大的危險

　　利益沖突之所以會演變成破壞性極大甚至政治沖突的原因，是因為弱勢群體缺乏利益訴求渠道，導致不滿不斷積聚，終于爆發(fā)。這就需要一個正常的利益表達與解決機制。

　　3月26日開庭審理的廣西法官黎朝陽死于看守所案，之所以能翻案，是因為死刑犯黃于新在行刑前，突然提出檢舉立功的請求，交代黎朝陽死亡的真實經過。而李蕎明之死能被撥亂反正，源自“躲貓貓”的荒誕不經。這類案件的真相大白于天下太具偶然性。在強勢的權力機關面前，弱勢群體的利益難以得到有力的保障。

　　4月1日，解決執(zhí)法過程中當事人的非正常死亡，在全國公安機關相關會議上被列為公安部今年反腐倡廉的重點。中國需要的是制度化的東西，能夠從制度上避免這類案件的發(fā)生，給弱勢群體正當的利益訴求渠道。

　　由于存在不同的利益群體，不可能完全“消除”沖突和矛盾。但是，面對不同群體和階層的沖突和矛盾，必須有一套市場經濟條件下利益均衡的機制來解決——公平解決。

　　眾所周知，目前真正束縛市場經濟體制改革的是政治體制。市場和政府本來是相對應的，而在中國，市場的建立最初由政府強力推進，在這一過程中，權力機關被誘發(fā)出逐利的本能，最終導致市場的權力化和權力的市場化。很大程度上，公共權力成為謀利的手段。權力資本化使市場經濟畸變?yōu)椤耙栏綑嗔Φ慕洕?。正因如此，千呼萬喚始出來的反壟斷法并沒有反行政壟斷。

　　許可證制度、審批制度、準入制度、政府定價、特許經營等等，正是公權和市場捆綁的結果。在這樣的畸形市場經濟下，利益均衡不可能通過正常博弈達到。單純的經濟高增長無法帶來安全感、人心穩(wěn)定和社會穩(wěn)定，只有公平的增長才會帶來社會穩(wěn)定，不公平的增長則往往是社會不穩(wěn)定甚至動蕩的根源。公權不公，是最大的不公平。

　　對于大部分社會沖突，如果政策適當，會大大減少以至消滅危機因素；如果處理不好，則可能會引爆大的危機。上世紀30年代的大蕭條，美國面臨的危機最嚴重，社會矛盾非常尖銳和突出。在沖突一觸即發(fā)之際，羅斯福新政的推出使社會歸于穩(wěn)定。這是政府的作用。而目前中國很多社會矛盾的激化都和權力機關息息相關。公權私用，執(zhí)法機關濫用暴力，個別地方政府行為的黑社會化，政府部門不作為等等，都在不同程度上激化了社會矛盾。

　　中國社會今日的諸多社會沖突，必須通過政治體制及時轉型而得到解決和控制。國家如何實現(xiàn)其超越性與公正性，是人們的目光越過對一時穩(wěn)定的維護與追求之后，亟待解決的課題。

　　來源：南風窗