999国内精品永久免费视频,色偷偷9999www,亚洲国产成人爱av在线播放,6080亚洲人久久精品,欧美超高清xxxhd

　   科技獎(jiǎng)公信力

　　從西安交大李連生科研成果造假到三鹿嬰幼兒配方奶粉檢測出三聚氰胺，從學(xué)術(shù)界論文抄襲、侵占他人科研成果，到上海交大陳進(jìn)“漢芯”公然造假、騙取國家巨額科技投資學(xué)術(shù)界接二連三出現(xiàn)的、廣為社會(huì)各界詬病的嚴(yán)重科研不端行為，不僅有損中國學(xué)者自身的形象，更讓中國的科學(xué)家蒙羞于世界——一位在美國密執(zhí)安大學(xué)做訪問的科學(xué)家向記者訴說，他已經(jīng)幾次被問：你們中國人是不是喜歡作假？

　　究竟是什么原因，讓我們這個(gè)有著五千年文明史的國度，不時(shí)被“造假”裹挾？究竟是什么原因，在被譽(yù)為“最后一塊凈土”的學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)不端行為、學(xué)術(shù)腐敗得以大暢其道？

　　作為以科學(xué)技術(shù)界高、中級(jí)知識(shí)分子為主體的民主黨派，九三學(xué)社自2007年起，連續(xù)幾年就科技評(píng)價(jià)體系、科技獎(jiǎng)勵(lì)制度改革向全國兩會(huì)遞交提案。

　　近幾年的全國兩會(huì)上，也不斷有人大代表、政協(xié)委員呼吁：要改革教育、科技體制，改革科技評(píng)價(jià)機(jī)制，凈化學(xué)術(shù)空氣，營造一個(gè)倡導(dǎo)科學(xué)精神、潛心科研教學(xué)、鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的科研環(huán)境。

　　今年，又有多位來自高校和科研院所的全國兩會(huì)代表、委員聯(lián)名提交議案提案：建議加大科技評(píng)價(jià)體系的改革力度，徹底改革科技獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選機(jī)制，減少科技獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量，結(jié)束當(dāng)前的造假獲獎(jiǎng)亂象，從而維護(hù)科技獎(jiǎng)勵(lì)的公信力，實(shí)現(xiàn)科技評(píng)價(jià)體系的公平公正。否則，將嚴(yán)重挫傷科研人員的積極性，損害國家的創(chuàng)新精神。

　　科技獎(jiǎng)勵(lì)制度為何引發(fā)了學(xué)界的一片質(zhì)疑？難道它真的是把“雙刃劍”，既沒能實(shí)現(xiàn)它設(shè)立的初衷，又加劇了學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生？

　　美國學(xué)者埃爾菲•艾恩曾在《獎(jiǎng)勵(lì)的懲罰》一書中，對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)制度的各種弊端和負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行了深入剖析，很值得我們深思。

　　事實(shí)上，我國曾在1999年對(duì)國家科技獎(jiǎng)勵(lì)制度進(jìn)行過一次全面的改革，調(diào)整獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置、獎(jiǎng)勵(lì)力度、獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)審辦法，并在2003、2004、2008年分別對(duì)國務(wù)院發(fā)布的《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》和《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行過修訂?，F(xiàn)行的《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例實(shí)施細(xì)則》，就是2008年修訂、2009年2月1日起正式實(shí)施的。

　　但是，這些改革似乎并未從根本上解決問題。不但科技界內(nèi)部要求改革評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)體系的呼聲強(qiáng)烈，就連普通民眾也對(duì)學(xué)術(shù)界屢屢出現(xiàn)的嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為喊“打”，科技獎(jiǎng)勵(lì)制度又到了需要深化改革的時(shí)候。實(shí)事求是地深入分析科技獎(jiǎng)勵(lì)所起的作用和客觀效果，或許會(huì)對(duì)未來的改革有所幫助。

　　不能回避的是，科技獎(jiǎng)勵(lì)制度只是我國科技政策的一個(gè)重要組成部分，是科技評(píng)價(jià)的一種具體體現(xiàn)方式，作為對(duì)廣大科技工作者科研能力和科研成果獲得社會(huì)認(rèn)可的主要方式，科技評(píng)價(jià)才是推動(dòng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)機(jī)制。只有深入改革科技評(píng)價(jià)體系，進(jìn)一步深化科技體制改革，才有可能解決好目前學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的各種問題，也只有通過科技體制改革，才能使科技評(píng)價(jià)體系和科技獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制起到正確的導(dǎo)向作用，科技教育界目前這種為了獲獎(jiǎng)而進(jìn)行成果打包、捆綁搭車、人情公關(guān)等等亂象，才有可能得到遏制并最終無處遁形。

   爭議科技獎(jiǎng)勵(lì)制度

　　面對(duì)新形勢下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)科技發(fā)展的新需求，我國科技評(píng)價(jià)體系能否跟上科技創(chuàng)新模式的發(fā)展變化？目前的科技評(píng)價(jià)和科技獎(jiǎng)勵(lì)制度是否科學(xué)合理？是否與科技發(fā)展相適應(yīng)？

　　今年2月1日，科技部發(fā)布了“關(guān)于撤銷渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)的決定”，一時(shí)輿論嘩然。

　　據(jù)科技部相關(guān)部門不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)的媒體就此發(fā)布的消息有2萬多條。引來社會(huì)各界廣泛關(guān)注，也使人們對(duì)國家科技獎(jiǎng)勵(lì)，甚至對(duì)國家科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的議論和質(zhì)疑之聲不斷。

　　國家為什么要設(shè)獎(jiǎng)？現(xiàn)在的評(píng)價(jià)體系是否科學(xué)？科技獎(jiǎng)勵(lì)是否助長了科技界的浮躁之風(fēng)？今春全國兩會(huì)期間，20多名全國政協(xié)委員聯(lián)名提案呼吁《減少科技獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量，改革科技評(píng)價(jià)制度，凈化科研學(xué)術(shù)風(fēng)氣》，這成為兩會(huì)上科技界熱烈討議的話題之一，也使這一廣受社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題再度升溫至今。

　　獎(jiǎng)勵(lì)制度利弊之爭

　　國家究竟要不要設(shè)立國家科技獎(jiǎng)？一直以來就有不同的聲音，對(duì)這個(gè)問題的爭議也由來已久。

　　“科技獎(jiǎng)勵(lì)制度是和整個(gè)體制相關(guān)的，爭論了不止十幾年。為什么爭論不下去了？因?yàn)檫@個(gè)問題很難從理論上說清楚。”全國政協(xié)委員、清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、中國科學(xué)院院士王志新日前接受采訪時(shí)坦言，“獎(jiǎng)勵(lì)制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，已經(jīng)完全不適合現(xiàn)在的這種體制。”

　　王志新解釋說，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，也許它起些作用，在市場經(jīng)濟(jì)下，它只會(huì)越改越亂，沒有辦法改好。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)角度講，我們是全盤學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的體制，它有一系列獎(jiǎng)勵(lì)，但市場經(jīng)濟(jì)國家?guī)缀鯖]有國家獎(jiǎng)勵(lì)，有也是很少很少，基本上都是民間設(shè)獎(jiǎng)的。從執(zhí)政者的角度講，國家設(shè)獎(jiǎng)體現(xiàn)的是國家意志，民間設(shè)獎(jiǎng)是從學(xué)術(shù)上獎(jiǎng)勵(lì)社會(huì)精英，設(shè)獎(jiǎng)的目的明顯不同。當(dāng)時(shí)執(zhí)政者是想無論從物質(zhì)層面還是精神層面上獎(jiǎng)勵(lì)一些人(比如上世紀(jì)50年代錢學(xué)森、華羅庚等人)，這是國家設(shè)獎(jiǎng)的目的，所以我說國家獎(jiǎng)是從計(jì)劃體制延續(xù)下來的，但那時(shí)計(jì)劃體制不會(huì)出現(xiàn)太多問題，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)比較簡單，管理比較死，沒有這么多的可能性。”

　　王志新認(rèn)為，搞研究“真正的動(dòng)力不在設(shè)獎(jiǎng)，比如應(yīng)用研究，它的動(dòng)力是市場需求，它是靠市場、靠競爭，研究不會(huì)因?yàn)槟阍O(shè)不設(shè)獎(jiǎng)而做得好與不好，研究的目的是不一樣的，它是不可能通過設(shè)獎(jiǎng)而鼓勵(lì)而得到提高的。比如搞基礎(chǔ)研究，一是要有興趣，二是要培養(yǎng)人才。研究是水到渠成的事，要腳踏實(shí)地，不可能為了得諾貝爾獎(jiǎng)而去搞研究。”王志新強(qiáng)調(diào)，“搞科研不能靠獎(jiǎng)來調(diào)動(dòng)積極性，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下設(shè)立的國家獎(jiǎng)恰恰就是這個(gè)目的。”

　　在王志新看來，在當(dāng)下，取消國家獎(jiǎng)不會(huì)影響科研教學(xué)和生產(chǎn)，“取消這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)會(huì)怎么樣？不會(huì)怎么樣！在市場經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)這個(gè)社會(huì)不會(huì)影響什么，而改卻很難。”他認(rèn)為，之所以對(duì)是否取消國家獎(jiǎng)勵(lì)有爭議，是因?yàn)?ldquo;一部分人認(rèn)為獎(jiǎng)勵(lì)已起不到它應(yīng)有的作用，而一部分人還想借此獲得一些額外的東西”。他所指的這些“額外的東西”不僅僅是物質(zhì)上的，還包括諸如滿足自身的虛榮心、得到相關(guān)部門的承認(rèn)等等非物質(zhì)層面的。他認(rèn)為，這已違背了設(shè)獎(jiǎng)的初衷。

　　針對(duì)王志新的看法，一位不愿具名的專家認(rèn)為，“(這個(gè)觀點(diǎn))有一定的道理，但我覺得國家獎(jiǎng)勵(lì)的導(dǎo)向作用還是要有，不能一‘取’了之，況且國家獎(jiǎng)勵(lì)制度是依法建立的。”

　　據(jù)這位專家介紹，《共同綱領(lǐng)》第43條就曾明確規(guī)定，“努力發(fā)展自然科學(xué)，以服務(wù)于工業(yè)、農(nóng)業(yè)和國防建設(shè)，獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，普及科學(xué)知識(shí)。”1954年我國正式把“獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，普及科學(xué)知識(shí)”寫入第一部憲法。十一屆三中全會(huì)以后的幾年間，國務(wù)院陸續(xù)修訂頒布了《中華人民共和國發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例》和《中華人民共和國自然科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)條例》。1993年7月2日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第八章“科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)”中明確規(guī)定：“國家建立科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)制度，對(duì)于在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步活動(dòng)中做出重要貢獻(xiàn)的公民、組織，給予獎(jiǎng)勵(lì)”，又進(jìn)一步明確了國家科技獎(jiǎng)勵(lì)的法律地位，推動(dòng)了國家科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的法制化建設(shè)。

　　“我們要建立法制化國家，首先就要依法辦事。另外，一項(xiàng)制度的建立總是有其歷史環(huán)境和歷史條件，而隨著環(huán)境的變化，制度也需要不斷健全和完善，或者被更科學(xué)的制度所取代。但現(xiàn)有條件下，完全取消國家獎(jiǎng)項(xiàng)似乎不太現(xiàn)實(shí)。”

　　曾擔(dān)任過多屆全軍科技獎(jiǎng)評(píng)審專家、現(xiàn)任中國海軍信息化專家咨詢委員會(huì)主任的尹卓少將，在接受本刊采訪時(shí)也坦率地表明了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“科技獎(jiǎng)勵(lì)有存在的必要，對(duì)科技獎(jiǎng)勵(lì)要作歷史性的評(píng)價(jià)。”他強(qiáng)調(diào)說，“這一體制機(jī)制在改革開放初期對(duì)提振科技人員的信心、科技地位的不斷提升起了非常大的作用。”

　　“但任何機(jī)制都有從生到死的過程，科技獎(jiǎng)勵(lì)也是這樣，不是說機(jī)制已經(jīng)腐化，而是已經(jīng)過了30年，現(xiàn)在已經(jīng)開始到了死亡期了。現(xiàn)在我們提出建立創(chuàng)新型國家，30年前的科技評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制已經(jīng)在約束我們建立創(chuàng)新型國家，制約了科技事業(yè)的發(fā)展。這就好比一個(gè)大人穿了一件孩提時(shí)的衣服。并不是說我們當(dāng)初設(shè)計(jì)的這個(gè)機(jī)制是錯(cuò)誤的，但現(xiàn)在我們需要一個(gè)新的科技評(píng)價(jià)機(jī)制和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。所以獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制還要有，這是個(gè)導(dǎo)引性的，讓全國人民不要忘記科技對(duì)生產(chǎn)力作出的貢獻(xiàn)。”

　　尹卓認(rèn)為，“獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制是評(píng)價(jià)體系中最突出的部分，實(shí)際上對(duì)科技工作起了一個(gè)指揮棒的作用，起了一個(gè)戰(zhàn)略引導(dǎo)的作用。之所以現(xiàn)在被廣泛關(guān)注，就是它的引導(dǎo)作用。”在他看來，“科技獎(jiǎng)勵(lì)這個(gè)評(píng)價(jià)體系過于量化和物化。整個(gè)科技評(píng)價(jià)體系，從上到下已經(jīng)形成了一個(gè)利益鏈，形成了‘癌變’。如果再不處理，我們下一步建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略一定會(huì)被這個(gè)東西給扼殺，影響非常之大、非常之深遠(yuǎn)。”所以，國家獎(jiǎng)如何定位、獎(jiǎng)勵(lì)的目的是什么、獎(jiǎng)什么、如何獎(jiǎng)？這一系列問題都亟待解決。

　　國家外國專家局原局長馬俊如教授認(rèn)為，“科技獎(jiǎng)勵(lì)作為激勵(lì)創(chuàng)新的一個(gè)重要手段，對(duì)我國科技發(fā)展起到了激勵(lì)加油的作用。”

　　他認(rèn)為，獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該促成獲獎(jiǎng)?wù)呔裆A，不要成為拜金主義者。一方面讓被獎(jiǎng)勵(lì)者感到物質(zhì)的安慰，另一方面則是激勵(lì)獲獎(jiǎng)?wù)呃^續(xù)創(chuàng)新，為社會(huì)做更多更重要的貢獻(xiàn)。只有這樣，才能產(chǎn)生“輻射效應(yīng)”，鼓勵(lì)和帶動(dòng)更多的有志者克服困難去搞創(chuàng)新。也只有這樣，獎(jiǎng)勵(lì)工作的價(jià)值才能得到社會(huì)的認(rèn)可。“希望國家科技獎(jiǎng)勵(lì)工作堅(jiān)定不移地把握正確的獎(jiǎng)勵(lì)方向，并能影響其他各種各樣的獎(jiǎng)勵(lì)回歸到激勵(lì)精神升華，激勵(lì)創(chuàng)造性上來，在社會(huì)風(fēng)氣方面起到樹立正氣的作用。”

　　科技進(jìn)步獎(jiǎng)存廢之辯

　　“其實(shí)，在國家現(xiàn)有的五大獎(jiǎng)勵(lì)中，爭議最大的是國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)。”尹卓的這一判斷，也得到了國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室(以下簡稱“國家獎(jiǎng)勵(lì)辦”)的認(rèn)可。

　　尹卓向本刊記者介紹說，科技進(jìn)步獎(jiǎng)是申報(bào)獎(jiǎng)，又是獎(jiǎng)項(xiàng)目的，不是獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)人，所以申報(bào)的時(shí)候有許多行政領(lǐng)導(dǎo)掛名，這就有一個(gè)排序問題：真正在一線工作的科研人員的名字往往排在后面。另外，科技進(jìn)步獎(jiǎng)每年都評(píng)，是普遍實(shí)行、由下而上的，根子已經(jīng)插到科研院所的神經(jīng)末梢了，而且它與評(píng)職稱、升職、漲工資、分房子等所有待遇掛鉤。“這個(gè)導(dǎo)向作用非常強(qiáng)，非常不利于科技人員潛心科研工作。”

　　“如果國家就獎(jiǎng)勵(lì)一兩個(gè)人，那么進(jìn)入科技界的人就只能把它作為一個(gè)精神上的導(dǎo)引、號(hào)召，只能讓他更潛心于科研工作，而不是整天想著它對(duì)評(píng)職稱、升職、漲工資有作用這些物化的東西。我說的科技進(jìn)步獎(jiǎng)發(fā)生變異，就是指這一部分。”

　　尹卓認(rèn)為，科技進(jìn)步獎(jiǎng)是使整個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)制度發(fā)生變異的主要因素。“不是說整個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制‘癌變’了，是科技進(jìn)步獎(jiǎng)實(shí)施辦法‘癌變’了，要把它切除?？萍吉?jiǎng)勵(lì)制度也要?jiǎng)?chuàng)新，使之更符合創(chuàng)新型國家建設(shè)的理念。”

　　在今春全國兩會(huì)上，解放軍電子工程學(xué)院原院長邵國培向會(huì)議遞交了題為《減少科技獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量，改革科技評(píng)價(jià)制度，凈化科研學(xué)術(shù)風(fēng)氣》的提案，并獲得了多位政協(xié)委員的簽名。他認(rèn)為，國家科技獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置太多太亂，已造成科研領(lǐng)域追求功利的嚴(yán)重傾向。“這個(gè)問題實(shí)在太嚴(yán)重了，已經(jīng)不僅僅是科技界的問題。”

　　邵國培認(rèn)為，我國激勵(lì)科技工作者的政策比較簡單、機(jī)械，調(diào)級(jí)別、加工資、評(píng)先進(jìn)、評(píng)職稱、評(píng)院士都與科研獎(jiǎng)勵(lì)的等級(jí)和數(shù)量掛鉤，導(dǎo)致部分科研人員急功近利，把跑項(xiàng)目、搞鑒定、報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)當(dāng)成科研工作的重中之重，反而對(duì)艱苦的科研過程馬馬虎虎；報(bào)獎(jiǎng)時(shí)注重包裝，動(dòng)輒就是“國內(nèi)領(lǐng)先”、“國際先進(jìn)”；評(píng)獎(jiǎng)時(shí)拉關(guān)系、走后門，不但浪費(fèi)了經(jīng)費(fèi)，還出現(xiàn)了很多違背學(xué)術(shù)道德和科學(xué)良心的不正之風(fēng)。因此，他提出“大幅減少我國科技獎(jiǎng)勵(lì)的種類和數(shù)量；取消大部分政府獎(jiǎng)和部門獎(jiǎng)，設(shè)立各種專業(yè)門類科技獎(jiǎng)；建議工程技術(shù)成果主要由市場、社會(huì)和實(shí)踐檢驗(yàn)、認(rèn)可；建議對(duì)科技工作者的業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)主要由同行專家根據(jù)其科研成果和論文的水平來衡量”等多項(xiàng)建議。

　　據(jù)了解，今春全國兩會(huì)后，全國政協(xié)曾組織多個(gè)小組到全國各地進(jìn)行調(diào)研，教科文衛(wèi)體委員會(huì)就專門組織了“科技評(píng)價(jià)體系及獎(jiǎng)勵(lì)制度改革問題”專題調(diào)研組，到上海等地就我國現(xiàn)行的科技評(píng)價(jià)體系和獎(jiǎng)勵(lì)制度進(jìn)行調(diào)研。

　　據(jù)了解，在此次調(diào)研形成的報(bào)告中，“一個(gè)基本一致的建議，就是取消國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)，保留國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)、國家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)和國家科技合作獎(jiǎng)四個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。建議在一級(jí)學(xué)科(如數(shù)學(xué)、物理、生物等學(xué)科)里面多設(shè)立幾個(gè)重大學(xué)科獎(jiǎng)，每年獎(jiǎng)勵(lì)一兩項(xiàng)，是推薦性的而不是申請(qǐng)獎(jiǎng)，更不是群眾性的評(píng)獎(jiǎng)。”

　　尹卓分析說，申請(qǐng)報(bào)獎(jiǎng)就有“打包”、“捆綁”、弄虛作假的可能。有受訪專家稱，“在申報(bào)科技獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，‘打包’申報(bào)的不在少數(shù)。譬如剛剛被撤銷國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)的李連生，就曾經(jīng)把2005年申報(bào)過的項(xiàng)目和別的成果一起打包申報(bào)了2007年的科技進(jìn)步獎(jiǎng)。”

　　尹卓也曾遭遇過自己的某項(xiàng)科研成果在他本人不知情的情況下，被“捆綁”到別人身上去申報(bào)科技獎(jiǎng)的“不幸”。這是一種科研造假行為，但“事后知道了也不好找人家，這明顯是拆別人的臺(tái)、當(dāng)眾打人耳光。”尹卓只能無奈地感嘆。

　　國家科技獎(jiǎng)該怎么評(píng)

　　國家科技獎(jiǎng)到底該怎么評(píng)？學(xué)界對(duì)此議論紛紛。

　　中國科學(xué)院院士、四川大學(xué)教授劉應(yīng)明認(rèn)為，應(yīng)該是國家的歸國家，社會(huì)的歸社會(huì)，市場的歸市場，“最好能由行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)等社會(huì)團(tuán)隊(duì)和組織來評(píng)。”他說，三鹿集團(tuán)憑借“新一代嬰幼兒配方奶粉研究及其配套技術(shù)的創(chuàng)新與集成項(xiàng)目”獲得2007年度國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)，可后來卻出現(xiàn)了那么大問題，嚴(yán)重?fù)p害了國家科技獎(jiǎng)勵(lì)的尊嚴(yán)，“如果交由奶業(yè)生產(chǎn)企業(yè)或市場里自生的行業(yè)協(xié)會(huì)來評(píng)，業(yè)內(nèi)人可能會(huì)更加了解內(nèi)情，就不會(huì)出現(xiàn)這種問題；即使出了問題，也不至于對(duì)國家科技獎(jiǎng)造成損害。”

　　九三學(xué)社中央副主席、北京大學(xué)教授馬大龍也認(rèn)為，逐步減少甚至取消一些國家獎(jiǎng)勵(lì)，交由行業(yè)協(xié)會(huì)和社會(huì)組織評(píng)選，是公民社會(huì)成熟的標(biāo)志。“如果國家介入太多，獎(jiǎng)項(xiàng)出現(xiàn)問題，將造成國家公信力下降。”

　　2009年，作為全國政協(xié)委員，馬大龍?jiān)浴毒S護(hù)科技獎(jiǎng)勵(lì)尊嚴(yán)，深化獎(jiǎng)勵(lì)制度改革》為題作大會(huì)發(fā)言，質(zhì)疑含有三聚氰胺的嬰幼兒配方奶粉獲得國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)，認(rèn)為“這一現(xiàn)象損害了國家科技獎(jiǎng)勵(lì)的尊嚴(yán)，暴露出科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的某些弊端。對(duì)此，有必要反思并改革我國科技獎(jiǎng)勵(lì)制度”。

　　對(duì)于“取消國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”，采取“市場歸的市場、社會(huì)的歸社會(huì)”的評(píng)獎(jiǎng)方式等觀點(diǎn)，國家獎(jiǎng)勵(lì)辦相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為“有點(diǎn)偏激”。他解釋說，“國家獎(jiǎng)是政府獎(jiǎng)，要體現(xiàn)國家意志，即一要鼓勵(lì)科技發(fā)展，二要鼓勵(lì)科技為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。如果把有效益的(獎(jiǎng)項(xiàng))都取消了，在政府層面上，如何體現(xiàn)科技工作對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)？如何體現(xiàn)科技支撐發(fā)展問題？”

　　“真正讓科技長入經(jīng)濟(jì)，這是1985年根據(jù)‘面向、依靠’(1982年國務(wù)院正式提出‘經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須依靠科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)必須面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)’，簡稱‘面向、依靠’)的方針并在此基礎(chǔ)上設(shè)立科技進(jìn)步獎(jiǎng)的出發(fā)點(diǎn)，也是黨的方針政策在獎(jiǎng)勵(lì)工作中的體現(xiàn)。”該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，是否取消科技進(jìn)步獎(jiǎng)，不能僅僅局限在科技界、科技人員內(nèi)部討論。從科技界自身發(fā)展來說，國外是以學(xué)術(shù)共同體為主，我們是以政府意志導(dǎo)向?yàn)橹鳌?ldquo;在‘中國特色’的情況下，我認(rèn)為，國家獎(jiǎng)體現(xiàn)了國家意志。”

　　國家獎(jiǎng)勵(lì)辦主要負(fù)責(zé)人近日在接受本刊采訪時(shí)也表示，從理論上講，市場上的事交給市場去評(píng)價(jià)是對(duì)的，但現(xiàn)在還做不到。這位負(fù)責(zé)人舉例說，“華為的老總?cè)握?，企業(yè)已做到上千億，對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)很大，但為什么連院士也評(píng)不上？社會(huì)的評(píng)價(jià)為什么采信不了？關(guān)鍵是評(píng)價(jià)體系。必須要把新的評(píng)價(jià)體系建立起來替代現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系，那時(shí)就可以取消。就如同高考也有許多弊端，但現(xiàn)在還不能取消，因?yàn)槟壳斑€沒有一個(gè)可以替代它的、相對(duì)更公平的制度體系。所以理論上講，取消是可以的，但實(shí)際條件還不成熟。”

　　一位接受本刊采訪的一線科技人員對(duì)學(xué)術(shù)共同體、社會(huì)組織的公正性也表現(xiàn)出擔(dān)憂。他告訴本刊記者，現(xiàn)在一些行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)和社會(huì)組織評(píng)出的獎(jiǎng)項(xiàng)也難以服眾。因?yàn)?ldquo;很多協(xié)會(huì)都是由官員或退休官員當(dāng)一把手，還是行政主導(dǎo)。”

　　馬大龍直言，問題的根子在于學(xué)術(shù)共同體的過度行政化。行政人員不了解學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的情況，只能用量化的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，而科研人員又不得不跟從，因?yàn)樾姓藛T掌握著資源的分配權(quán)。從專業(yè)人士的角度看，在我這個(gè)領(lǐng)域誰是頂尖的我一清二楚，即使他沒拿過什么獎(jiǎng)項(xiàng)，“而真正一流的科研人員往往也不熱衷于報(bào)獎(jiǎng)；很多熱衷于報(bào)獎(jiǎng)的，反而是那些生怕別人不知道自己做了什么事的。”但“科技獎(jiǎng)勵(lì)如果不能評(píng)選出真正一流的成果和一流的科研人員，反而讓二流、三流的人得獎(jiǎng)，這是很可怕的。”馬大龍說。

　　對(duì)此，中國科學(xué)院院士、中科院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院院長郭雷認(rèn)為，從國家層面改革科技管理體制具有根本性意義；其關(guān)鍵就是政府相關(guān)管理部門職能的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。

　　郭雷分析認(rèn)為，在我國當(dāng)前科技管理體制中，不但存在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維下管理體制的某些弊端，而且還有不規(guī)范的“自由競爭”機(jī)制所帶來的問題。政府部門的“宏觀調(diào)控”與市場機(jī)制的“自由競爭”，只有很好地結(jié)合才能集成各自優(yōu)勢，否則就會(huì)導(dǎo)致兩者弊端的疊加。這就要求政府管理部門在職能上既不能“越位”也不能“缺位”。對(duì)于自己實(shí)際上“管不了，管不好，也不應(yīng)該管的事情”，不應(yīng)該“越位”去管，而應(yīng)從根本上進(jìn)行職能轉(zhuǎn)變，減少對(duì)科研項(xiàng)目從立項(xiàng)、遴選、驗(yàn)收到獎(jiǎng)勵(lì)的具體管理，將工作重點(diǎn)集中在制定規(guī)劃、設(shè)計(jì)政策、做好服務(wù)和優(yōu)化環(huán)境等職責(zé)上。另一方面，在科研管理的自由競爭機(jī)制中，也必須有規(guī)范完善的競爭規(guī)則、科學(xué)公正的評(píng)價(jià)體系與行之有效的管理措施作為保障，否則就會(huì)變?yōu)?ldquo;無序競爭”甚至“惡性競爭”。因此，政府相關(guān)部門在這方面又不應(yīng)該“缺位”。

　　郭雷舉例說，“由行政管理部門負(fù)責(zé)具體項(xiàng)目和成果的評(píng)審，就屬于管理職能的‘錯(cuò)位’。行政部門對(duì)科研評(píng)審所采用的通常做法，是按照幾大科技領(lǐng)域分組來邀請(qǐng)?jiān)u審專家。多數(shù)被邀請(qǐng)的專家，盡管在自己所熟悉的專業(yè)方向有一定造詣，但對(duì)于其他領(lǐng)域具體成果的判斷，往往只能依靠某些表面現(xiàn)象和流行的數(shù)量指標(biāo)，或主要受評(píng)委中個(gè)別‘小同行’觀點(diǎn)的影響。這就使這類評(píng)審從根本上存在局限性，不可避免使其權(quán)威性與公正性大打折扣，使各類學(xué)術(shù)不端行為有機(jī)可乘，造成‘拼湊成果、忽悠意義、蒙混過關(guān)’者大量存在，同時(shí)還會(huì)造成不正確的科研導(dǎo)向，并使不少真正優(yōu)秀者屢受挫折。這是由行政部門職能的‘錯(cuò)位’所導(dǎo)致的機(jī)制性缺陷。”

　　在他看來，科技獎(jiǎng)勵(lì)在一定情況下可以起到一定鼓舞作用，但是如果國家過度重視并與個(gè)人利益密切掛鉤，以致把獲獎(jiǎng)引導(dǎo)成科學(xué)研究追求的目標(biāo)，則往往會(huì)事與愿違、適得其反；更有甚者，不科學(xué)與不公正的評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果，往往還會(huì)對(duì)相關(guān)優(yōu)秀科學(xué)家起到某種心理上“懲罰”作用，從而產(chǎn)生不可忽視的長久負(fù)面影響。

　　因此，郭雷建議，對(duì)我國幾十年來頻繁開展的大規(guī)模政府獎(jiǎng)勵(lì)行為，實(shí)事求是地深入分析所起的作用和客觀效果，進(jìn)一步改革獎(jiǎng)勵(lì)制度；建議政府只考慮頒發(fā)少量的科學(xué)家成就獎(jiǎng)，而關(guān)于具體科研項(xiàng)目成果的獎(jiǎng)勵(lì)，交由學(xué)術(shù)界或市場自身來檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)。“原則上講，對(duì)基礎(chǔ)研究成果應(yīng)該依據(jù)其學(xué)術(shù)價(jià)值或?qū)萍及l(fā)展所起的推動(dòng)作用，主要由公認(rèn)的學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)團(tuán)體來評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)應(yīng)用性研究成果，應(yīng)該考察其實(shí)際應(yīng)用效果和推廣情況，主要通過市場機(jī)制等來評(píng)判獎(jiǎng)賞。只有這樣，才可能從根本上改進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)體系，使其發(fā)揮更好的作用。”

　　中科院院士、中國科技大學(xué)校長侯建國也認(rèn)為，我國的科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)名目較多，也很復(fù)雜，可以適當(dāng)減少類型和數(shù)量。“基礎(chǔ)成果獎(jiǎng)，要更多地與國際接軌，讓同行來評(píng)價(jià)；應(yīng)用成果獎(jiǎng)，要以市場價(jià)值和用戶評(píng)價(jià)為主要標(biāo)準(zhǔn)，盡量減少行政干預(yù)。”

　　九三學(xué)社的一份提案也建議：應(yīng)該針對(duì)不同研究類型的項(xiàng)目設(shè)置不同的績效目標(biāo)，特別是注意區(qū)分基礎(chǔ)性研究項(xiàng)目和應(yīng)用技術(shù)研究項(xiàng)目。“對(duì)于應(yīng)用技術(shù)研究項(xiàng)目，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)成果轉(zhuǎn)化情況的考核評(píng)價(jià)，設(shè)定對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，真正考核科技項(xiàng)目的成果是否轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，符合市場需求。”

　　科技評(píng)價(jià)體系如何改

　　1999年，國務(wù)院頒布《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》，建立了現(xiàn)行國家科技獎(jiǎng)勵(lì)體系的基本框架和結(jié)構(gòu)。十多年來，條例的頒布為科技獎(jiǎng)勵(lì)工作的調(diào)整和完善帶來明顯成效。但是，面對(duì)新形勢下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)科技發(fā)展的新需求，我國科技評(píng)價(jià)體系能否跟上科技創(chuàng)新模式的發(fā)展變化？目前的科技評(píng)價(jià)和科技獎(jiǎng)勵(lì)制度是否科學(xué)合理？是否與科技發(fā)展相適應(yīng)？

　　受訪專家表示，科技評(píng)價(jià)是科技工作者科研能力和科研成果獲得社會(huì)認(rèn)可的主要方式，是推動(dòng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)機(jī)制；科技獎(jiǎng)勵(lì)是在科技評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，對(duì)作出重要貢獻(xiàn)的科技人員或機(jī)構(gòu)予以褒獎(jiǎng)；科技評(píng)價(jià)體系和獎(jiǎng)勵(lì)制度，對(duì)科技事業(yè)的發(fā)展和科技人才的成長具有重要導(dǎo)向作用。但如何改革科技評(píng)價(jià)體系，使之更好地適應(yīng)我國科技發(fā)展的需要？國家科技獎(jiǎng)勵(lì)下一步如何走？受訪專家并沒有給出明確、細(xì)致的答案。

　　國家科技部原部長朱麗蘭2009年曾撰文《獎(jiǎng)勵(lì)下一步該怎么走》。文章認(rèn)為，建立新的獎(jiǎng)勵(lì)體系和制度，我們的路還很長。下一步該怎么走，要從兩個(gè)方面來看。一是整個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)體系的建設(shè)，獎(jiǎng)勵(lì)的內(nèi)容是什么？獎(jiǎng)勵(lì)的對(duì)象是誰？二是怎么獎(jiǎng)勵(lì)？

　　朱麗蘭認(rèn)為有三方面需要注意：一是獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)獎(jiǎng)體系的設(shè)計(jì)要科學(xué)，不能一刀切，評(píng)價(jià)體系指標(biāo)要進(jìn)一步細(xì)化，在實(shí)踐當(dāng)中總結(jié)各方面意見；二是要實(shí)事求是，防止評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)目過度包裝；三是評(píng)審專家隊(duì)伍的建設(shè)。文章指出，“評(píng)審專家隊(duì)伍的選擇也要有一套規(guī)章制度，也要有一種考核，并且要定期換屆。”

　　全國政協(xié)委員、剛剛卸任的中國科協(xié)書記處原書記齊讓告訴本刊記者，科技評(píng)價(jià)體系亟待完善已成為科技工作者反映強(qiáng)烈的突出問題。他介紹說，中國科協(xié)2007年的一項(xiàng)調(diào)查研究顯示，30.3%的科技工作者認(rèn)為現(xiàn)行評(píng)價(jià)制度是造成學(xué)術(shù)不端行為的主要原因，24.6%認(rèn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不合理、不能真實(shí)反映科技成果的價(jià)值，31.6%的科技工作者認(rèn)為科技項(xiàng)目評(píng)審驗(yàn)收存在的最主要問題是走過場?？萍脊ぷ髡哌€普遍反映，過于量化的績效考核制度對(duì)科技人員造成極大的困擾，如評(píng)定職稱，都涉及到以參與項(xiàng)目、發(fā)表論文和獲獎(jiǎng)的次數(shù)來定，導(dǎo)致科技人員壓力明顯增大。

　　齊讓認(rèn)為，我國現(xiàn)行科技評(píng)價(jià)體系存在問題的主要原因，一是評(píng)價(jià)分類不夠明確，用同一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)不同類型的科技活動(dòng)，存在著簡單化和“一刀切”的現(xiàn)象。二是評(píng)價(jià)指標(biāo)偏重?cái)?shù)量導(dǎo)向，人才評(píng)價(jià)和職稱評(píng)定的指標(biāo)用論文發(fā)表數(shù)量、引用率等量化指標(biāo)替代嚴(yán)格意義上的同行評(píng)議，致使一些人盲目追求論文數(shù)量，弄虛作假，滋長了學(xué)風(fēng)浮躁和急功近利的傾向。三是評(píng)價(jià)主體單一，在科研資助和項(xiàng)目管理、人才評(píng)價(jià)和職稱評(píng)定、科技獎(jiǎng)勵(lì)等方面，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力邊界不盡清晰，行政部門在科技獎(jiǎng)勵(lì)和評(píng)價(jià)中有著決定性的效力，科技團(tuán)體的作用沒有得到充分發(fā)揮。四是科技項(xiàng)目評(píng)價(jià)回避風(fēng)險(xiǎn)，往往關(guān)注其直接的、近期的、顯性的價(jià)值，而忽視其間接的、長遠(yuǎn)的、隱性的價(jià)值，不利于創(chuàng)新思想和優(yōu)秀創(chuàng)新人才脫穎而出。

　　齊讓強(qiáng)調(diào)，建立和完善科技評(píng)價(jià)體系，關(guān)鍵是要處理好行政力量與學(xué)術(shù)力量、政府部門和科技社團(tuán)、同行評(píng)議與社會(huì)參與之間的關(guān)系。對(duì)科技項(xiàng)目的評(píng)價(jià)應(yīng)堅(jiān)持從研究活動(dòng)的規(guī)律出發(fā)確定評(píng)價(jià)導(dǎo)向；對(duì)科技人才的評(píng)價(jià)則應(yīng)堅(jiān)持德才兼?zhèn)洌纫紤]其科研能力、水平和貢獻(xiàn)，也要考慮在學(xué)風(fēng)道德建設(shè)方面的表現(xiàn)。

　　他建議，對(duì)科技人才評(píng)價(jià)采用“體積法”，從德、能、績?nèi)齻€(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；對(duì)科技項(xiàng)目評(píng)價(jià)使用“面積法”，從一個(gè)項(xiàng)目的“水平”和“效益”兩個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；獎(jiǎng)勵(lì)制度則從獎(jiǎng)項(xiàng)目轉(zhuǎn)變?yōu)楠?jiǎng)人才，使科技獎(jiǎng)勵(lì)的重點(diǎn)回歸科研人員，而不是背離獎(jiǎng)勵(lì)的初衷。

　   國家科技獎(jiǎng)勵(lì)歷程

　　1949年9月，中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過的《共同綱領(lǐng)》第43條明確規(guī)定：“努力發(fā)展自然科學(xué)，以服務(wù)于工業(yè)、農(nóng)業(yè)和國防的建設(shè)，獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)，普及科學(xué)知識(shí)。”

　　1957年1月24日，中國科學(xué)院首次頒發(fā)1956年度科學(xué)獎(jiǎng)金，共有34項(xiàng)自然科學(xué)研究成果獲獎(jiǎng)。

　　“文革”十年間，國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作陷于停頓。

　　1978年3月18日，全國科學(xué)技術(shù)大會(huì)召開，獎(jiǎng)勵(lì)重大科技成果7657項(xiàng)，表揚(yáng)先進(jìn)集體820個(gè)、先進(jìn)個(gè)人1184人。

　　1979年，開始頒發(fā)國家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)。

　　1982年，開始頒發(fā)國家自然科學(xué)獎(jiǎng)。

　　1985年，開始頒發(fā)國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)。

　　1985年5月22日，國家科委設(shè)立國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室，負(fù)責(zé)集中統(tǒng)一管理國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作。

　　1988年，開始頒發(fā)國家星火獎(jiǎng)，1995年起停止頒發(fā)此獎(jiǎng)。

　　1995年12月14日，國家科委第33次委務(wù)會(huì)議通過《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審委員會(huì)章程》，調(diào)整了國家科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審機(jī)構(gòu)的設(shè)置，將“三大獎(jiǎng)”——國家自然科學(xué)獎(jiǎng)、技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、科技進(jìn)步獎(jiǎng)合并為一個(gè)評(píng)審委員會(huì)，并采用“兩級(jí)三審”的評(píng)審制度。“兩級(jí)”即：國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審委員會(huì)和國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)科(專業(yè))評(píng)審委員會(huì)；“三審”即：初審、復(fù)審、終審。這奠定了現(xiàn)行科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的基礎(chǔ)。

　　1995年，形成了國家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)和中華人民共和國國際科學(xué)技術(shù)合作獎(jiǎng)四大獎(jiǎng)項(xiàng)。

　　1996年，《國務(wù)院關(guān)于“九五”期間深化科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》提出：改革科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，設(shè)立國家科技成果推廣獎(jiǎng)，建立科技工作評(píng)價(jià)體系和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，形成新的科技工作激勵(lì)機(jī)制。

　　1999年4月28日，《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》出臺(tái)。

　　1999年7月23日，國務(wù)院辦公廳以國辦發(fā)(1999)67號(hào)文轉(zhuǎn)發(fā)科技部“科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)制度改革方案”，內(nèi)容包括：設(shè)立國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，授予人數(shù)每年不超過2名，每人的獎(jiǎng)金額為500萬元，其中：50萬元屬獲獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人所得，450萬元由獲獎(jiǎng)?wù)咦灾鬟x題，用作科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)；完善國家級(jí)四大科技獎(jiǎng)，國家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)只設(shè)一、二等獎(jiǎng)，每年獲獎(jiǎng)項(xiàng)目總數(shù)不超過400項(xiàng)；調(diào)整國家科技獎(jiǎng)獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)，將國家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為一等獎(jiǎng)9萬元，二等獎(jiǎng)6萬元。

　　1999年12月26日，科技部發(fā)布《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例實(shí)施細(xì)則》《省、部級(jí)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)管理辦法》《社會(huì)力量設(shè)立科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)管理辦法》。

　　此后，《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》根據(jù)2003年12月20日《國務(wù)院關(guān)于修改〈國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例〉的決定》進(jìn)行過一次修訂，之后沿用至今。

　　《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例實(shí)施細(xì)則》，根據(jù)2004年12月27日科學(xué)技術(shù)部令第9號(hào)《關(guān)于修改〈國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例實(shí)施細(xì)則〉的決定》第一次修改，根據(jù)2008年12月23日科學(xué)技術(shù)部令第13號(hào)《關(guān)于修改〈國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例實(shí)施則〉的決定》第二次修改?！踬Y料來源：《2001年中國科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)年鑒》《科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)綜論》(姚昆侖著，科學(xué)出版社2008年6月第一版)

　    科技獎(jiǎng)勵(lì)“蛋糕”

　　“整個(gè)國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)評(píng)價(jià)體系，從上到下已經(jīng)形成了一個(gè)利益鏈，形成了‘癌變’。”

　　今年年初，科技部撤銷了西安交通大學(xué)原教授李連生2005年獲得的“國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)”，這是新中國成立以來我國第一例因?qū)W術(shù)造假被撤銷的國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目。隨后，公眾對(duì)國家科技獎(jiǎng)勵(lì)的質(zhì)疑應(yīng)聲而起。

　　“李連生事件的被處理、被舉報(bào)乃至被公開是偶然的。”全國政協(xié)常委、九三學(xué)社中央副主席、浙江大學(xué)原副校長馮培恩對(duì)記者說，“實(shí)際上這類學(xué)術(shù)不端行為不是個(gè)別的。因?yàn)椴皇莻€(gè)別現(xiàn)象，也考慮到社會(huì)穩(wěn)定，一般知情者都不會(huì)舉報(bào)，其中少數(shù)被舉報(bào)和處理了的案例一般作為敏感事件不上媒體，減少負(fù)面影響。”

　　更多的科技界人士認(rèn)為，現(xiàn)行的科技獎(jiǎng)勵(lì)制度是造成當(dāng)下科技界浮躁之風(fēng)的關(guān)鍵因素之一。

　　早在李連生事件發(fā)生之前，一些全國人大代表、政協(xié)委員和以科技界高、中級(jí)知識(shí)分子為主的民主黨派九三學(xué)社，曾就我國科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的改革問題遞交過議案提案。

　　然而，改革并非易事。

　　“生計(jì)”

　　現(xiàn)就職于某科研院所的高毅(化名)，夢想“純潔”得近乎簡單——當(dāng)一個(gè)科學(xué)家，真正解決幾個(gè)科技問題，并自詡視名利如浮云。

　　當(dāng)他被一個(gè)科研項(xiàng)目的申請(qǐng)條件攔在門外時(shí)，才發(fā)現(xiàn)一切都沒有那么簡單——只有教授可以申請(qǐng)。彼時(shí)，高毅只是副教授。由于要申請(qǐng)的項(xiàng)目對(duì)自己的研究領(lǐng)域至關(guān)重要，也是自己非常感興趣的，于是高毅開始仔細(xì)研究如何才能晉升教授。他發(fā)現(xiàn)，要想成為教授，他還缺一個(gè)級(jí)別較高的科技獎(jiǎng)勵(lì)。

　　做研究生的時(shí)候，高毅對(duì)科技獎(jiǎng)勵(lì)有所了解，此時(shí)，他才發(fā)現(xiàn)，這個(gè)獎(jiǎng)離自己如此之近，如此不可或缺，于是他不得不投身到國家科技獎(jiǎng)的報(bào)獎(jiǎng)“事業(yè)”中去。

　　已經(jīng)順利獲獎(jiǎng)并成為教授的高毅，如果還要晉升，下一個(gè)目標(biāo)只能是“院士”，而要成為院士，科技獎(jiǎng)勵(lì)又成為必須考慮的要素。這些，都是高毅最初立志要做科學(xué)家時(shí)萬萬沒有想到的。

　　高毅說科技獎(jiǎng)勵(lì)想擺脫都不容易，“因?yàn)樗c你的職稱掛鉤，職稱又和你能承擔(dān)的項(xiàng)目掛鉤，有時(shí)甚至與房子掛鉤。”

　　“并沒有明文規(guī)定過要取得什么職稱必須要拿哪個(gè)等級(jí)的科技獎(jiǎng)勵(lì)，但是，往往職稱的競爭是非常激烈的，這樣，在進(jìn)行細(xì)致比較的時(shí)候，拿過科技獎(jiǎng)勵(lì)就很占優(yōu)勢。”高毅舉例說，“比如有的單位，想評(píng)副教授的可能有將近100人，有70～80人符合基本條件，但是最后只有20來個(gè)人能評(píng)上。這70～80人，其他方面打分都差不多，科技獎(jiǎng)勵(lì)這一項(xiàng)就能拉開好幾分。”

　　全國政協(xié)委員、海軍信息化專家咨詢委員會(huì)主任尹卓為年輕人抱不平：“大多數(shù)年輕人必須要通過報(bào)獎(jiǎng)。不走這條路就斷了生計(jì)。他的創(chuàng)新性很快就在這樣的環(huán)境中被扼殺了。”他甚至稱這種現(xiàn)象是“逼良為娼”。

　　馮培恩對(duì)本刊記者說，科技獎(jiǎng)勵(lì)是考核科技從業(yè)人員業(yè)績的重要標(biāo)志之一，也是很多企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)，乃至很多地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)政績的重要標(biāo)志之一，與他們的切身利益密切掛鉤。

　　比如，院士數(shù)量是大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)之間科技實(shí)力比較的重要指標(biāo)，也是地方之間科技實(shí)力比較的重要指標(biāo)。于是，院士數(shù)量成了單位和地區(qū)的政績。對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)和地方官員而言，政績就是飯碗。而得國家獎(jiǎng)的等級(jí)和數(shù)量是評(píng)選院士的重要指標(biāo)，獲得國家獎(jiǎng)是一心奔院士者必須攀登的階梯。

　　馮培恩進(jìn)一步舉例說，大學(xué)與大學(xué)之間相比，獲得國家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)的等級(jí)和數(shù)量、高級(jí)別論文的數(shù)量、院士的數(shù)量都是重要的考核指標(biāo)。一所大學(xué)如果當(dāng)年的得獎(jiǎng)情況、論文發(fā)表情況、院士增加情況與同類同等級(jí)學(xué)校相比明顯少了，那這個(gè)大學(xué)校長的日子會(huì)不好過，上對(duì)主管部門、下對(duì)廣大師生都難以交代，甚至?xí)艿劫|(zhì)疑?？蒲腥藛T本人也會(huì)因?yàn)楠?jiǎng)勵(lì)、論文之類數(shù)量和級(jí)別的欠缺而得不到職稱晉升，甚至被分流。

　　一位高科技企業(yè)的負(fù)責(zé)人告訴本刊記者，科技獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)高科技企業(yè)也非常重要，企業(yè)的項(xiàng)目如果能夠獲得國家科技獎(jiǎng)勵(lì)，有兩個(gè)好處：第一，獎(jiǎng)金可以沖抵部分項(xiàng)目研發(fā)經(jīng)費(fèi)；第二，獲得的榮譽(yù)有利于日后宣傳推廣。他透露，“一些企業(yè)就專門雇人在北京整天搞報(bào)獎(jiǎng)的事情。他們特別精通什么獎(jiǎng)應(yīng)該從什么時(shí)候開始申報(bào)。”

　　“公關(guān)”

　　當(dāng)高毅著手將已經(jīng)完成的一個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行報(bào)獎(jiǎng)的時(shí)候，他從同事那里得知，能不能評(píng)上獎(jiǎng)并不完全取決于科研成果本身的水平——還需要一些公關(guān)。

　　“送紅包倒不至于”，高毅說，“因?yàn)槲覀兊某晒旧淼乃绞遣诲e(cuò)的。但是，與評(píng)獎(jiǎng)專家的溝通是必要的。”

　　國家科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)獎(jiǎng)有嚴(yán)格的評(píng)審程序，還有專家?guī)?，隨機(jī)抽取專家評(píng)審，但是這難不倒高毅。他說：“說實(shí)話，一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域里面的頂級(jí)專家也就那么幾個(gè)，在這個(gè)領(lǐng)域里面做事情，平常大家都或多或少有聯(lián)系，要聯(lián)系到這些人并不困難。”

　　報(bào)獎(jiǎng)之前，高毅和課題組的成員一起，拜訪了自己研究領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)專家。

　　回頭想想，高毅并不反對(duì)這樣的“公關(guān)”：“其實(shí)就是和對(duì)方溝通一下，讓他了解你所做的工作，這沒有什么不對(duì)的。”

　　有的“公關(guān)”有時(shí)確實(shí)非常“自然”。一位專家向本刊記者反問：“你的一個(gè)朋友要來看你，給你帶了點(diǎn)茶葉。他的項(xiàng)目確實(shí)參評(píng)，你說這叫什么？”

　　但是，在申報(bào)一個(gè)省級(jí)科技獎(jiǎng)勵(lì)的時(shí)候，高毅明顯感覺到了不公平：“當(dāng)時(shí)我們的這個(gè)項(xiàng)目明顯比另外一個(gè)項(xiàng)目水平高，評(píng)下來我們的名次卻反而低。后來，名次比我們高的那個(gè)項(xiàng)目組的人向我們透露，這是因?yàn)槲覀儧]有事先進(jìn)行‘公關(guān)’。”

　　尹卓是多屆全軍科技獎(jiǎng)評(píng)審專家，現(xiàn)在他卻堅(jiān)持“既不評(píng)獎(jiǎng)，也不報(bào)獎(jiǎng)”。他說：“要報(bào)獎(jiǎng)，要到人家那兒，一個(gè)一個(gè)匯報(bào)，再給人家送信封，我這么大年紀(jì)了，我沒那個(gè)臉。”

　　為了能夠評(píng)上獎(jiǎng)，有的參評(píng)者不惜使出渾身解數(shù)。

　　中國科學(xué)院院士楊文采曾向媒體透露，在申報(bào)科技獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，“打包”申報(bào)的不在少數(shù)。譬如剛剛被撤銷國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)的李連生，就曾經(jīng)把2005年申報(bào)過的項(xiàng)目和別的成果一起打包申報(bào)了2007年的科技進(jìn)步獎(jiǎng)。

　　本刊記者了解到，熱衷報(bào)獎(jiǎng)的情況因單位而異。一位不愿具名的做基礎(chǔ)研究的教授說，在他們的研究所里，大家并不熱衷于報(bào)科技獎(jiǎng)勵(lì)，因?yàn)榭萍吉?jiǎng)勵(lì)并不與他們的切身利益掛鉤，他們的職稱評(píng)定也有一些標(biāo)準(zhǔn)，比如：工作年限、發(fā)表論文的數(shù)量和等級(jí)、答辯委員會(huì)的意見，等等。他告訴本刊記者，據(jù)他了解，一般來講，做基礎(chǔ)研究的院所所受影響相對(duì)較小，偏應(yīng)用和工程的研究機(jī)構(gòu)和部隊(duì)的研究機(jī)構(gòu)更加重視科技獎(jiǎng)勵(lì)。

　　這位教授曾經(jīng)參與過國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的評(píng)估，向軍隊(duì)的研究人員了解過他們對(duì)科技獎(jiǎng)勵(lì)的看法，得知軍隊(duì)的許多待遇都與獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤，所以大家的重視程度要強(qiáng)很多。

　　九三學(xué)社中央?yún)⒄h政部科技委前副主任、現(xiàn)任顧問朱大保告訴本刊記者，很多人在參與項(xiàng)目研究的時(shí)候就在考慮報(bào)獎(jiǎng)的因素，因?yàn)轫?xiàng)目獲獎(jiǎng)前景如何，是可以大致“預(yù)測”的，一般來講，由學(xué)科帶頭人牽頭的、經(jīng)費(fèi)多的，獲獎(jiǎng)的幾率就比較高。

　　“我參加科研的時(shí)候，就有人是這么想的。這已經(jīng)成為一個(gè)風(fēng)氣了。”他說。

　　“癌變”

　　尹卓說他感到痛心的是，“科技獎(jiǎng)勵(lì)過于量化和物化，整個(gè)科技進(jìn)步獎(jiǎng)的評(píng)價(jià)體系，從上到下已經(jīng)形成了一個(gè)利益鏈，形成了‘癌變’。如果再不處理，我們下一步建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略一定會(huì)被這個(gè)東西給扼殺，影響非常之深遠(yuǎn)。”

　　他說，這條利益鏈的邏輯是：剛剛從事科研工作的年輕人，他如果不搞“跑部錢進(jìn)”，就拿不到項(xiàng)目，不拿項(xiàng)目就報(bào)不了獎(jiǎng)，報(bào)不了獎(jiǎng)就不可能積累自己晉升的資本；另外，如果不找錢，就沒錢去投稿、去搞SCI(Science Citation Index的簡寫，譯成“科學(xué)引文索引”)論文，今后也不可能晉升。

　　于是，報(bào)獎(jiǎng)和出SCI論文，就倒逼科研人員想盡辦法去跑項(xiàng)目。這些項(xiàng)目又集中掌握在行政機(jī)關(guān)的人員手中。“審批權(quán)就成了一個(gè)利益交換機(jī)制，你要拿項(xiàng)目，要有反饋(即回扣)，有的項(xiàng)目比如要有1/4、1/3返還給人家，因?yàn)槿思医o你批了這個(gè)項(xiàng)目啊，這已經(jīng)成為一個(gè)‘潛規(guī)則’。”尹卓補(bǔ)充說，“我遇到太多這樣的事情：拿了七七八八的發(fā)票，連買衣服的發(fā)票都拿來了(讓你報(bào)銷)。你如果不這么做，那下次就拿不到項(xiàng)目。”

　　馮培恩告訴本刊記者：“評(píng)審專家也難以回絕申請(qǐng)人的‘招呼’，因?yàn)橄乱淮伟l(fā)生角色顛倒或轉(zhuǎn)換的概率不小，還是善善相報(bào)為上。”

　　尹卓認(rèn)為，異化最嚴(yán)重的是科技進(jìn)步獎(jiǎng)：“一般來說，所有項(xiàng)目都要經(jīng)過行政部門批準(zhǔn)，科學(xué)家的評(píng)論是個(gè)參考，立不上項(xiàng)就評(píng)不上獎(jiǎng)，假如有100個(gè)項(xiàng)目，有十幾個(gè)能進(jìn)入評(píng)獎(jiǎng)序列，誰說了算？不是科學(xué)家，而是行政部門。評(píng)獎(jiǎng)的鑒定會(huì)是立項(xiàng)的職能部門的人來主持，在會(huì)上對(duì)成果鑒定的時(shí)候，你的評(píng)語，比如世界領(lǐng)先、國內(nèi)領(lǐng)先、填補(bǔ)國內(nèi)空白，這些評(píng)價(jià)語言都要他認(rèn)可。有的單位成果辦就那么幾個(gè)人，互相之間，你管幾個(gè)獎(jiǎng)，我管幾個(gè)獎(jiǎng)，搞利益交換。”

　　他說，最可怕的后果是：“年輕人學(xué)壞比年長的人還快，這樣他以后當(dāng)了教授，他帶出的學(xué)生也是這樣，這就是‘癌變’。”

　　從2008年開始，尹卓每年都跟隨全國政協(xié)的調(diào)研組去基層調(diào)研。2008年是調(diào)研產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的科技創(chuàng)新體系的建設(shè)情況，當(dāng)時(shí)調(diào)查組發(fā)現(xiàn)一個(gè)重大問題：產(chǎn)學(xué)研之所以形不成一個(gè)體系，就是因?yàn)楫a(chǎn)學(xué)研不在同一個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)制內(nèi)，產(chǎn)學(xué)研努力的方向不一致。

　　尹卓說：“比如，科研院所的成績是要拿科技進(jìn)步獎(jiǎng)、拿論文來衡量，不是拿產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化、商品化和經(jīng)濟(jì)價(jià)值來衡量；大學(xué)里面講的是副教授、教授等職務(wù)上的晉升，比如，為學(xué)校爭取的經(jīng)費(fèi)多了，是副教授晉升教授的重要砝碼，另外還看SCI數(shù)量等，都是些量化的東西；只有企業(yè)，它是想做成產(chǎn)品，它想變成市場化的東西。但是因?yàn)榇蠹彝伯悏簦蒲性核?、大學(xué)、企業(yè)大家很難想到一塊兒去。產(chǎn)學(xué)研始終是三張皮，大家不可能形成一個(gè)利益共同體。其實(shí)，對(duì)應(yīng)用研究來說，成功還是失敗，只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是市場。”

　  程序

　　多位受訪者表示，現(xiàn)行的評(píng)獎(jiǎng)體系存在人為操縱的空間。

　　已晉升為教授的高毅，近幾年也做過幾次省級(jí)科技獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)委，極個(gè)別評(píng)獎(jiǎng)的公正性讓他不敢恭維。

　　評(píng)獎(jiǎng)一般都因?qū)W科的不同而分成許多評(píng)審組，每個(gè)評(píng)審組都有組長，高毅向本刊記者透露：“有的評(píng)獎(jiǎng)，是以組為單位出評(píng)獎(jiǎng)意見的，這個(gè)時(shí)候一些評(píng)委的發(fā)言就往往有一定的引導(dǎo)性，就會(huì)直接給參評(píng)項(xiàng)目以評(píng)價(jià)，最后的結(jié)果就會(huì)使一些較好項(xiàng)目難以在同一標(biāo)準(zhǔn)上遴選了。”

　　朱大保曾經(jīng)擔(dān)任國家自然科學(xué)基金委員會(huì)計(jì)劃局副局長，并在此前擔(dān)任過該基金委員會(huì)生命科學(xué)部副主任兼植物微生物學(xué)科主任。1987年至1994年間，國家自然科學(xué)獎(jiǎng)有關(guān)評(píng)獎(jiǎng)的日常工作由國家自然科學(xué)基金委員會(huì)負(fù)責(zé)。在此期間，朱大保參與過兩年的國家自然科學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)審，對(duì)評(píng)審程序有所了解。

　　朱大保告訴本刊記者，評(píng)審程序當(dāng)中大有學(xué)問。評(píng)獎(jiǎng)有幾個(gè)非常關(guān)鍵的步驟：推薦、分組、選專家、初審。

　　《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》第十五條規(guī)定：國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)候選人由下列單位和個(gè)人推薦：(一)省、自治區(qū)、直轄市人民政府；(二)國務(wù)院有關(guān)組成部門、直屬機(jī)構(gòu)；(三)中國人民解放軍各總部；(四)經(jīng)國務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政部門認(rèn)定的符合國務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政部門規(guī)定的資格條件的其他單位和科學(xué)技術(shù)專家。

　　“前三條講的有推薦資格的都是單位，而單位之間為了業(yè)績競爭有時(shí)會(huì)作出不實(shí)的申報(bào)，這就是個(gè)弊端。”朱大保指出。

　　《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例實(shí)施細(xì)則》進(jìn)一步規(guī)定：國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)人每人每年度可推薦1名(項(xiàng))所熟悉專業(yè)的國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)。中國科學(xué)院院士、中國工程院院士每年度可3人以上共同推薦1名(項(xiàng))所熟悉專業(yè)的國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)。推薦單位推薦國家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)和國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)的，應(yīng)當(dāng)在推薦前征得5名以上熟悉該項(xiàng)目的院士的同意。

　　朱大保認(rèn)為，多人推薦也有問題，就是出了問題不好認(rèn)定責(zé)任，單人實(shí)名推薦是更加科學(xué)的方法，“因?yàn)樗麜?huì)珍惜自己的名譽(yù)”。

　　分組也大有名堂。朱大保舉例說，“比如，一個(gè)項(xiàng)目既可以分到A學(xué)科組也可以分到B學(xué)科組，有可能分到A組就沒戲，分到B組就能評(píng)上，因?yàn)椴煌瑢W(xué)科之間的研究水平有差別。”

　　還有選專家，朱大保進(jìn)一步講道：“專家由管理人員來請(qǐng)，我請(qǐng)這五個(gè)也行，那五個(gè)也行，這五個(gè)你就上去了，那五個(gè)他就上去了，管理人員心里都有數(shù)。選專家的權(quán)力非常之大，哪個(gè)專家手緊、手松，哪個(gè)能理解我的意志，評(píng)上之后我有什么好處，心里都非常清楚。選專家，誰來選？怎么定？選完以后，這個(gè)專家工作效果怎么樣？怎么反饋這個(gè)意見給選專家的人？誰來看這些意見？怎么把它運(yùn)用到實(shí)際的操作中去？這程序上都應(yīng)該有規(guī)定。”

　　全國政協(xié)委員、解放軍電子工程學(xué)院原院長邵國培在今春全國兩會(huì)期間遞交的提案《減少科技獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量，改革科技評(píng)價(jià)制度，凈化科研學(xué)術(shù)風(fēng)氣》中指出，“我們的科研項(xiàng)目鑒定也不規(guī)范，鑒定委員會(huì)是自己請(qǐng)，常常是只請(qǐng)朋友，不請(qǐng)對(duì)手，互相捧場，高抬貴手，很少見到不過關(guān)的鑒定會(huì)。”

　　還有初審。“初審以后大局差不多就定了。現(xiàn)在好多用網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)遴選專家，這樣可以保證受人為干涉少，但是卻帶來另外一個(gè)弊端，那就是選專家未必能選準(zhǔn)，因?yàn)槊總€(gè)學(xué)科都有好多細(xì)分的領(lǐng)域，每個(gè)專家的研究方向大都有差異，怎么能保證隨機(jī)選到的專家恰好對(duì)參評(píng)項(xiàng)目所屬領(lǐng)域非常在行呢？”朱大保指出。

　　邵國培在提案中說：“我國的科技評(píng)獎(jiǎng)每年在短短的幾天內(nèi)，把各行各業(yè)專家組織在一起，對(duì)各學(xué)科門類的幾十上百個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審，每個(gè)專家不是全才，一天審幾十個(gè)項(xiàng)目，很多都不屬于自己的專業(yè)，怎么可以評(píng)得準(zhǔn)、評(píng)得好呢？”

　　朱大保說：“評(píng)獎(jiǎng)的程序正義非常重要，比結(jié)果公正還重要，但程序往往被忽略。程序是必須有制約，制約權(quán)力，使其能夠公正。”

　　“病根”

　　但是在中國科學(xué)院院士、清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授王志新看來，即使程序再嚴(yán)格，也難以保證評(píng)獎(jiǎng)的效果：“這就像給你一個(gè)錯(cuò)誤的命題，永遠(yuǎn)得不到正確的答案。”

　　王志新認(rèn)為，現(xiàn)行的科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，而現(xiàn)在搞的是市場經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該靠市場和競爭來調(diào)動(dòng)科研人員的積極性，而不是靠政府獎(jiǎng)勵(lì)。

　　在朱大保看來，科技不是不需要激勵(lì)，而是不需要政府激勵(lì)。中國現(xiàn)在沒有肯定科學(xué)家的辦法，所以只好用不是辦法的辦法，但這明顯是吃力、花錢還不討好的事，“國家關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)的條例，隔幾年就修訂一次，有沒有考慮過，它從根兒上就不對(duì)？”

　　“從這里邊也看到，我們各種資源過于國家化，評(píng)價(jià)體制從上到下打上了國家的烙印，強(qiáng)制執(zhí)行，得到組織部門認(rèn)可，這個(gè)推行起來無孔不入。”尹卓舉例說，比如說報(bào)科技進(jìn)步獎(jiǎng)，幾乎所有的項(xiàng)目都是在科技部門立項(xiàng)的單子里，都必須是批準(zhǔn)的項(xiàng)目。再重大的項(xiàng)目，再好的項(xiàng)目，沒有進(jìn)入立項(xiàng)的體系，也不能報(bào)科技進(jìn)步獎(jiǎng)。

　　“這種資源的集中，完全在國家，而發(fā)明創(chuàng)造是要自由思考、思索的，因?yàn)榭萍嫉臇|西不是由人為的立項(xiàng)能夠圈得住的，往往科學(xué)的發(fā)明，都是在瞬間的，人的智力與環(huán)境、經(jīng)歷的結(jié)合和感悟，這要求有創(chuàng)造性的、想象的空間，而目前這種立項(xiàng)體系，就把它完全圈在你所劃定的范圍內(nèi)，還必須是指定的科研項(xiàng)目，科技部和財(cái)政部都得審，他們認(rèn)為符合他們的要求才能立上項(xiàng)。(這樣的)科研行為就是短期行為，投了資立馬就要求回報(bào)。”

　　“創(chuàng)造性思維進(jìn)不了指南和范圍，就是另類。”尹卓說，“這就是扼殺創(chuàng)新。項(xiàng)目一般都是一兩年必須完成任務(wù)，完不成有懲罰措施。一方面允許失敗，一方面體制上沒有給失敗留出路。基本的導(dǎo)向就是功利。像陳景潤這樣研究1+1的人，你以后可能很難見到了，因?yàn)樗赡苡煤芏嗄甑臅r(shí)間才出一兩篇論文。”

　　在尹卓看來，現(xiàn)在科技投入越來越多，但很多錢都沒有用到地方。“專利也是一大害”，他說，“因?yàn)楹芏鄬＠际菦]有效益的?，F(xiàn)在科技部分配項(xiàng)目的時(shí)候就明確提出，你給我出5個(gè)專利。你怎么知道一定能出專利呢？還沒給錢就下這樣的死指標(biāo)，如果不搞垃圾專利，他有什么出路??？你可以不搞，但下次就沒項(xiàng)目了。因?yàn)檫@些人要靠這個(gè)搞政績——這個(gè)項(xiàng)目我們給對(duì)了，科研能力如何如何強(qiáng)了。這和官員的政績觀是成一個(gè)體系下來的。”

　     社會(huì)力量設(shè)獎(jiǎng)之困

　　“我把獎(jiǎng)金設(shè)為1個(gè)億，這個(gè)獎(jiǎng)肯定立馬就火。但是我上哪兒去找1個(gè)億的發(fā)票啊？我得繳多少稅啊？”

　　中國科普作家協(xié)會(huì)，正為這一屆的優(yōu)秀科普作品獎(jiǎng)犯愁。“如果爭取不到贊助，最壞的打算就是頒獎(jiǎng)時(shí)只發(fā)榮譽(yù)證書不發(fā)獎(jiǎng)金。”該協(xié)會(huì)副秘書長孟雄告訴記者。

　　自從1980年設(shè)這個(gè)獎(jiǎng)以來，主辦方就始終在為錢發(fā)愁。“中國科普作家協(xié)會(huì)優(yōu)秀科普作品獎(jiǎng)”是目前中國內(nèi)地社會(huì)力量設(shè)立的208項(xiàng)科技獎(jiǎng)勵(lì)之一。

　　這讓人想起諾貝爾獎(jiǎng)。

　　1896年12月10日，瑞典著名化學(xué)家諾貝爾逝世。遵其遺囑設(shè)立的諾貝爾獎(jiǎng)成為20世紀(jì)人類歷史上最值得紀(jì)念的事件之一。如果用中國的標(biāo)準(zhǔn)衡量，諾貝爾獎(jiǎng)是不折不扣的由社會(huì)力量設(shè)立的獎(jiǎng)項(xiàng)。

　　當(dāng)被問及中國何時(shí)能像諾貝爾獎(jiǎng)那樣不為錢犯難時(shí)，孟雄笑了笑，顯然目前對(duì)他來說，這還是一個(gè)遙不可及的夢想。

　　被一度中斷的科普獎(jiǎng)

　　早在1980年，中國科普作家協(xié)會(huì)就與一些部委和組織共同承辦“全國優(yōu)秀科普作品獎(jiǎng)”，此后包括1980年在內(nèi)，該獎(jiǎng)一共舉辦了五屆，分別在1986年、1994年、2001年、2003年，每兩屆之間的間隔時(shí)間不等。

　　孟雄說：“前三屆都是政府撥款，當(dāng)時(shí)這個(gè)獎(jiǎng)歸科協(xié)(中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì))管，科協(xié)經(jīng)費(fèi)夠就辦，經(jīng)費(fèi)不夠就不辦。”

　　第四屆是孟雄印象最深的一屆，那一年，評(píng)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金由北大之路生物工程有限公司贊助，那是“全國優(yōu)秀科普作品獎(jiǎng)”第一次發(fā)獎(jiǎng)金，一等獎(jiǎng)每人一萬元，在國內(nèi)同類圖書評(píng)獎(jiǎng)中屬于“重獎(jiǎng)”之列。協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)的回報(bào)是給企業(yè)冠名，連獎(jiǎng)杯都被命以企業(yè)的名字。

　　中國科普作家協(xié)會(huì)在當(dāng)年的一份總結(jié)中這樣寫道：“這樣做，一方面體現(xiàn)了提高科普創(chuàng)作的地位，另一方面也體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)科普作品價(jià)值的逐漸認(rèn)同，進(jìn)一步開辟了企業(yè)對(duì)科普工作支持的新途徑。”

　　可是很快，讓企業(yè)冠名的做法被禁止了，2003年的第五屆評(píng)獎(jiǎng)又回到了沒有獎(jiǎng)金的狀態(tài)。

　　又過了一兩年，中國科普作家協(xié)會(huì)準(zhǔn)備繼續(xù)辦第六屆全國優(yōu)秀科普作品獎(jiǎng)，卻接到通知：獎(jiǎng)被取消。時(shí)任中國科普作家協(xié)會(huì)秘書長的張秀智回憶：“也沒說什么原因，就取消了，我們本來準(zhǔn)備工作都做到一半了，那年取消了特別多的社會(huì)力量設(shè)獎(jiǎng)。”

　　2008年5月，中國科普作家協(xié)會(huì)被批準(zhǔn)設(shè)立“中國科普作家協(xié)會(huì)優(yōu)秀科普作品獎(jiǎng)”，“這回不讓冠‘全國’的名兒了。”孟雄解釋，“所以又從第一屆算起。”

　　2009年評(píng)獎(jiǎng)時(shí)，資金問題再度面臨，“后來科協(xié)的‘主席基金’贊助了我們110萬元，解決了錢的問題。”中國科普作家協(xié)會(huì)秘書長居云峰說，“但是我們不能一直靠這個(gè)錢，所以這回還得自己去找錢。”

　　找錢的思路又回到了“讓企業(yè)冠名”上，居云峰希望，這一回這個(gè)辦法還能行得通。

　　“王大珩光學(xué)獎(jiǎng)”的延續(xù)

　　1994年，中國光學(xué)事業(yè)奠基人王大珩獲得何梁何利獎(jiǎng)，并獲得獎(jiǎng)金100萬港元。他拿出其中相當(dāng)一部分用以設(shè)獎(jiǎng)，在中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展基金會(huì)設(shè)立基金，以其一部分于1996年開始用于“中國光學(xué)學(xué)會(huì)科技獎(jiǎng)”的頒發(fā)。執(zhí)行三屆之后，2000年3月31日舉行的中國光學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)理事會(huì)會(huì)議上，該獎(jiǎng)的名稱改為“王大珩光學(xué)獎(jiǎng)”。

　　為使“王大珩光學(xué)獎(jiǎng)”得以持續(xù)發(fā)展，除王大珩院士在中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展基金會(huì)設(shè)立基金外，主辦者又從長春光機(jī)所等單位募集了52.8萬元資金，總數(shù)大約80萬～90萬，這就是王大珩光學(xué)獎(jiǎng)的第一筆基金。“從此以后，只有支出，沒有收入。”中國光學(xué)學(xué)會(huì)秘書長倪國強(qiáng)告訴記者。

　　此項(xiàng)基金與中國科學(xué)院長春光機(jī)所簽署了《“王大珩光學(xué)獎(jiǎng)”管理協(xié)議》，自2001年5月起該單位接受基金會(huì)委托管理“王大珩光學(xué)獎(jiǎng)”基金，協(xié)議有效期為5年。

　　到2010年這筆錢剩下了39萬。倪國強(qiáng)告訴記者：“原來想靠利息維持，當(dāng)時(shí)建立的時(shí)候，利息還挺高的，后來利息太低了，支撐不了。現(xiàn)在，我們是以公款形式存，公款存的利率又比私人存款低得多，又不能存在私人的頭上。”

　　“眼看著資金在減少，沒有很好的增值辦法。長春光機(jī)所于是在2006年、2007年就把這個(gè)獎(jiǎng)移過來了，把剩余的款打過來了，現(xiàn)在是光學(xué)學(xué)會(huì)在管。”倪國強(qiáng)向記者解釋。

　　王大珩光學(xué)獎(jiǎng)每兩年評(píng)一次，每一次評(píng)2名中青年科技獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)?wù)呙咳霜?jiǎng)金1萬元，10名學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金，每人獎(jiǎng)金3000元。后來獎(jiǎng)金數(shù)額一直沒有變過。

　　倪國強(qiáng)告訴記者：“科技獎(jiǎng)的申報(bào)與評(píng)審質(zhì)量還是相當(dāng)好的，學(xué)生獎(jiǎng)申報(bào)材料慢慢檔次就不高了，看材料能看得出來。為什么呢？王大珩先生當(dāng)時(shí)選定的10個(gè)學(xué)校是光學(xué)與光學(xué)工程等學(xué)科培養(yǎng)質(zhì)量非常優(yōu)秀的10個(gè)學(xué)校，這10個(gè)學(xué)校開始都報(bào)得很好，因?yàn)檫@是一個(gè)全國性的榮譽(yù)，又以王先生名字命名。但是后來，比如說有些學(xué)校，學(xué)校的獎(jiǎng)有3000元的，有5000元的，還有1萬元的獎(jiǎng)，于是有些單位將更優(yōu)秀的學(xué)生，去爭取獎(jiǎng)金更高的獎(jiǎng)項(xiàng)。比如科學(xué)院給某學(xué)校設(shè)的獎(jiǎng)，全校十幾個(gè)院系可以申報(bào)十幾個(gè)學(xué)生，學(xué)校要進(jìn)行刪選，到科學(xué)院還得去評(píng)審刪選，這個(gè)要不好，評(píng)不上。而這個(gè)獎(jiǎng)你是確定給10個(gè)學(xué)校的，那我肯定能拿上，所以學(xué)校一般拿第四、五、六名的學(xué)生去評(píng)王大珩光學(xué)獎(jiǎng)。”

　　于是倪國強(qiáng)一方面搞差額評(píng)選的改革，逼各個(gè)學(xué)校報(bào)最好的學(xué)生，一方面開始想盡辦法找錢。他的想法是，要加強(qiáng)集資力度，不能靠利息來承擔(dān)獎(jiǎng)金，要依靠全國光學(xué)實(shí)力比較雄厚的的優(yōu)勢單位來集資，

　　2009年中國光學(xué)學(xué)會(huì)30周年會(huì)慶，倪國強(qiáng)跑了中科院一批光機(jī)所以及航天、大學(xué)等單位，集了一批資助款。在辦完會(huì)慶活動(dòng)后，剩余的款項(xiàng)打進(jìn)王大珩光學(xué)獎(jiǎng)，讓這些單位都成為王大珩光學(xué)獎(jiǎng)基金的理事單位，將來還要出公告，這樣估計(jì)起碼增加幾十萬，這樣錢就又增加了。現(xiàn)在，王大珩光學(xué)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金仍然不敢提得太高，“以后籌款怎么辦？其實(shí)按現(xiàn)在的獎(jiǎng)勵(lì)方法，一年也就6.5萬，65萬，可以花十年，再加一點(diǎn)評(píng)審費(fèi)，一年7萬，十年花掉70萬，花得起。以后獎(jiǎng)金金額還要增加，獎(jiǎng)勵(lì)人數(shù)也要適當(dāng)增加。國家實(shí)力在增強(qiáng)，科技獎(jiǎng)的強(qiáng)度也要隨之增加。”

　　社會(huì)力量“造血”困局

　　一位科學(xué)家告訴《瞭望》新聞周刊，他太太去世的時(shí)候，他確實(shí)想過設(shè)立一個(gè)基金會(huì)作為紀(jì)念，用來獎(jiǎng)勵(lì)科技人員，“但是我很快了解到，我要成立基金會(huì)的話，有兩個(gè)致命的問題：第一，不能向公眾募款；第二，不能用來投資。”他說，這意味著，用來設(shè)立基金的錢很快會(huì)被花光，基金自己無法持續(xù)發(fā)展。由于個(gè)人的投資并不是很多，也無法靠利息維持。于是，他打消了設(shè)立基金的念頭。

　　能出得起錢的人也不是沒有。一位不愿具名的企業(yè)家告訴本刊記者，對(duì)企業(yè)來講，每年出幾百萬塊錢評(píng)獎(jiǎng)并不是什么難事，但是企業(yè)的問題在于：“我出錢獎(jiǎng)勵(lì)科技人員，為什么不能免稅？”為了對(duì)付不免稅的問題，現(xiàn)在的處理辦法是讓獲獎(jiǎng)對(duì)象找夠獎(jiǎng)金數(shù)額的發(fā)票來抵賬。

　　他做了一個(gè)假設(shè)：“如果真的為了把獎(jiǎng)辦好，把獎(jiǎng)金數(shù)額提高，肯定能吸引一定的關(guān)注度，比如我把獎(jiǎng)金設(shè)為1個(gè)億，這個(gè)獎(jiǎng)肯定立馬就火。但是我上哪兒去找1個(gè)億的發(fā)票?。课业美U多少稅??？”

　　國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室(下稱獎(jiǎng)勵(lì)辦)有關(guān)人員告訴本刊記者，免稅政策并非沒有考慮過。問題是，現(xiàn)狀太復(fù)雜。“比如，企業(yè)老總設(shè)一個(gè)獎(jiǎng)，掏1000萬出來，都發(fā)給他的親戚和員工，這不是變相地發(fā)獎(jiǎng)金嗎？再比如，要找誰辦事，以獎(jiǎng)金的名義給對(duì)方20萬、30萬，這不就成變相行賄了嗎？所以要把這些情況規(guī)范了以后才能免稅。”他們擔(dān)心，如果管不好，造成社會(huì)上覺得你獎(jiǎng)項(xiàng)太多、太亂，那就又重新回到了1999年以前的狀況。

　　獎(jiǎng)勵(lì)辦科技成果管理處處長姚昆侖2008年6月出版的《科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)綜論》一書記載，上世紀(jì)80年代后期，我國的一些部門、社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人設(shè)立的科技獎(jiǎng)勵(lì)逐年增多，還出現(xiàn)一些在社會(huì)上引起轟動(dòng)效應(yīng)的科技獎(jiǎng)勵(lì)。但是同時(shí)，一些評(píng)審不規(guī)范的獎(jiǎng)項(xiàng)充斥社會(huì)，特別是個(gè)別博覽會(huì)以盈利為目的隨意設(shè)獎(jiǎng)，甚至還出現(xiàn)冒充所謂的“國際性科技大獎(jiǎng)”來騙取科研人員錢財(cái)?shù)默F(xiàn)象。因此，1999年，有關(guān)部門在對(duì)國家科技獎(jiǎng)勵(lì)制度進(jìn)行改革時(shí)，加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)力量設(shè)立科技獎(jiǎng)勵(lì)的管理。

　　獎(jiǎng)勵(lì)辦社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)處處長田曉宇告訴本刊記者，《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006～2020年)》也提到“鼓勵(lì)和規(guī)范社會(huì)力量設(shè)獎(jiǎng)”。

　　“我們正在努力朝這個(gè)方向做”，她說，“光靠獎(jiǎng)勵(lì)辦肯定不行，比如免稅，肯定涉及到稅務(wù)部門。”