http://bfqmb.cn 2011-05-04 15:52 來源:中國自動化學(xué)會專家咨詢工作委員會
期刊編輯有兩大任務(wù):一是阻擋失實內(nèi)容,二是發(fā)掘創(chuàng)新思想。兩相比較,應(yīng)該是后者的意義大于前者。如果把關(guān)注重心置于前者,就很容易窒息探索空氣,泯滅科學(xué)精神;反之,如果把關(guān)注重心置于后者,討論和批評就有發(fā)展的空間,失實內(nèi)容也就不會得不到暴露。有失誤也有生機的期刊,肯定優(yōu)于沒有失誤也沒有生機的期刊。如果科學(xué)期刊僅僅滿足于沒有錯誤,那么它實際上已經(jīng)遠(yuǎn)離了科學(xué),在歷史長河的激流中早晚會銷聲匿跡。制圖:朱江
提 要
中國科學(xué)的真正危機不是作偽性論文的頻現(xiàn),而是平庸性論文的泛濫。這種泛濫會使社會的良知麻痹起來,它以無可非議的面目在社會上暢行無阻,讓人通過單純的文字積累獲得相當(dāng)?shù)穆曌u,其示范效應(yīng)是創(chuàng)新精神的第一殺手,同時也是滋生不端行為的溫床。
當(dāng)代中國進一步發(fā)展的基點在于科學(xué)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。論文在科學(xué)期刊的發(fā)表,是科學(xué)成果得到社會承認(rèn)的前提,而期刊選取論文的態(tài)度,則是創(chuàng)新思想是否得以露頭的關(guān)鍵。目前,畏懼非議已經(jīng)成為不少期刊阻擋創(chuàng)新思想的口實。它不是對作偽性文稿非議的畏懼,而是對開拓性文稿非議的畏懼。前一種畏懼是值得肯定的,但如果因噎廢食,那么必然對科學(xué)創(chuàng)新形成嚴(yán)重障礙,因此有些認(rèn)識必須澄清。
創(chuàng)新是科學(xué)的靈魂,科學(xué)研究的要義是理論的不斷揚棄,即比較淺顯和比較片面的舊認(rèn)識,被更加深入和更加全面的新認(rèn)識替代和包容。新認(rèn)識的多少就是信息量的大小,無論哪一種信息都要借助信號作為載體,文字就是最常用的信號。信號和信息之間有同構(gòu)關(guān)系,但同構(gòu)關(guān)系不是同等關(guān)系。論文信息量需要有一定的文字?jǐn)?shù)量來表達(dá),但他們之間沒有正向相關(guān)性,關(guān)鍵是要看論文對信息接收者思維中不確定性的消除程度,即要有新認(rèn)識。
無論論文有多少規(guī)范,創(chuàng)新性必須是第一規(guī)范。只要是新認(rèn)識,就必須突破原有的思維定勢,因而必然帶有風(fēng)險。波普把可反駁性作為科學(xué)命題的基本特點,把邏輯上已列盡可能的命題、重言式命題、用詞含混不清的命題,以及宗教神話命題等,排除在科學(xué)命題之外,因為它們無從反駁。雖然后人對波普哲學(xué)有所批判和發(fā)展,但至少這個認(rèn)識從現(xiàn)在來看還是有相當(dāng)意義的,它應(yīng)該是科學(xué)期刊審查論文的基本參考。
科學(xué)研究的起點是問題即矛盾,正確地捕捉到問題和揭示出矛盾,是論文成功的一半。一篇合格的論文,必須有一個多少具備突破性的核心命題,如果提升一步,還應(yīng)該有一個獨創(chuàng)性的核心概念。新的命題和概念既然帶有離經(jīng)叛道的性質(zhì),就不可能迎合方方面面的好惡,所以引起非議是必然的。如果論文一開始就輕松得到普遍認(rèn)可,那么它可能是一篇平庸之作。“天衣無縫”的作品,往往少有閱讀靚點可言。
在科學(xué)史上,重大發(fā)現(xiàn)在一開始都是充滿非議的。由于科學(xué)界存在非議,所以相對論并沒有得到諾貝爾獎,愛因斯坦得到諾貝爾獎的成果是他的次要發(fā)現(xiàn)——關(guān)于光電效應(yīng)的光子解釋。在量子力學(xué)建立過程中,更是充滿了非議,愛因斯坦和玻爾之間的爭論甚至持續(xù)了幾十年之久。然而,非議不僅沒有影響到相對論和量子力學(xué)的成效,反而使得它們更加強勁地成長。時至今日,還有人在對相對論提出非議,這不是壞事而是好事。