3月21日,新一屆政府的第一次全體會議,討論通過了《國務(wù)院工作規(guī)則》,接受本刊采訪的有關(guān)專家分析,這是我國進一步規(guī)范權(quán)力運行的重要舉措。
“與此一脈相承,地方黨委領(lǐng)導(dǎo)班子配備改革之后,中央不久前推出了一系列完善領(lǐng)導(dǎo)班子工作機制的重要舉措”,中央黨校研究生院副院長劉春教授說,“其目的都是堅持民主集中制,規(guī)范權(quán)力運行,完善決策機制和權(quán)力制約監(jiān)督制度,也是推進我國政治建設(shè)的重要內(nèi)容?!?/DIV>
受訪專家分析,地方領(lǐng)導(dǎo)班子配備改革后,領(lǐng)導(dǎo)班子職數(shù)有所減少,全委會組成人數(shù)有所增加,這從組織上為進一步發(fā)揮全委會對重大問題的決策作用創(chuàng)造了條件。新的中央精神出臺后,各地將結(jié)合實際陸續(xù)推出實施細(xì)則。
反對和防止個人專斷
十六屆四中全會以來各地黨委推進了領(lǐng)導(dǎo)班子配備改革。與此相配套,在日常運行中,中央要求黨委常委會嚴(yán)格實行集體領(lǐng)導(dǎo)制度。按照集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個別醞釀、會議決定的原則,進一步完善并嚴(yán)格執(zhí)行常委會的議事規(guī)則和決策程序。劉春認(rèn)為,中央這一要求,凸顯了“權(quán)力制約”這一政治建設(shè)的重要指向。
他分析,健全集體領(lǐng)導(dǎo)與個人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度,既體現(xiàn)了推進黨內(nèi)民主的要求,也是完善權(quán)力制約監(jiān)督制度的要求。
比如,在全委會閉會期間,凡涉及本地區(qū)經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和黨的建設(shè)等方面經(jīng)常工作的重要事項,必須由常委會集體討論決定,任何個人和少數(shù)人無權(quán)作出決定。其中的“個人”無疑就是指“一把手”,“少數(shù)人”也明確指向了黨委主要領(lǐng)導(dǎo)干部。
再如,常委會討論決定重要事項之前,應(yīng)當(dāng)進行充分的醞釀,但同時,會前醞釀不得以任何形式代替常委會決策。黨內(nèi)專家分析,其中的“醞釀”主要指書記與其他常委之間的一對一的個體溝通。通過對“醞釀”效力范圍作出明確界定,從而封死了脫離會議、脫離集體決策的平臺,以“個別醞釀”代替常委會集體決策的“口子”。
劉春分析,按照中央要求,涉及干部人事任免事項,要經(jīng)書記與副書記、分管組織、紀(jì)檢等工作的常委共同醞釀后,向常委會提名,為常委會決定干部任免做準(zhǔn)備。這是針對過去“小圈子研究干部”的積習(xí),再次強調(diào)了惟有常委會才有干部人事任免的“法定”決定權(quán)。
這些要求都是針對“權(quán)力過分集中”這一痼疾。長期以來在權(quán)力的實際運行中,一直存在個人或少數(shù)人專斷,制約監(jiān)督難,決策事項和決策主體模糊等問題。在一些黨委的實際運行中,也往往按照書記意圖作出決定,以致出現(xiàn)“啞巴常委”的怪現(xiàn)象。
此前,中央已有對“三重一大”決策必須經(jīng)集體討論作出決定的規(guī)定,但在一些地方,仍沒有按照程序通過常委會討論,而是由書記或少數(shù)人決策。
劉春教授說,在上海社保案中,陳良宇一人挪用32億元大額資金,如果這個事項上了常委會,那是不可能通過的。“這個教訓(xùn)太深刻了,扎緊常委會集體決策的這個口子,對于科學(xué)決策、民主決策、依法決策、預(yù)防和打擊腐敗,非常之重要”。
長期從事黨建研究的中央黨校葉篤初教授也指出,民主集中制的實質(zhì)問題就是權(quán)力的劃分,權(quán)力不應(yīng)屬于個人或少數(shù)人,而應(yīng)屬于集體。因此,在對地方黨委權(quán)力運行的規(guī)范中,首要的就是反對和防止個人專斷,“嚴(yán)格實行集體領(lǐng)導(dǎo)制度”。
據(jù)了解,各地方有關(guān)探索已開始。比如完善全委會決策表決制度,討論決定重大問題和任用重要干部實行票決制。
受訪專家分析,今后,地方的各類探索均將依照中央整體要求進行規(guī)范。
進一步明確常委會職權(quán)
中央近年強調(diào)“三重一大”制度,指重大事項的決策、重要干部的任免、重要項目安排、大額資金的使用,必須經(jīng)集體討論作出決定。
劉春說,“三重一大”的內(nèi)容要根據(jù)地方黨委領(lǐng)導(dǎo)班子配備改革后的新情況繼續(xù)細(xì)化,以進一步完善和規(guī)范,比如有關(guān)本地區(qū)經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、計劃的建議;重大立法事項;有關(guān)政府預(yù)算的建議;重大工程和重要項目安排;大額度資金的使用;重要民生問題和社會穩(wěn)定事項;重要人事任免;黨委管理的干部嚴(yán)重違紀(jì)問題的處理;同級地方國家機關(guān)、人民團體、經(jīng)濟組織、文化組織和其他非黨組織的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)中的黨組請示的重大問題等,都應(yīng)納入常委會集體決策范疇。
此前,副書記職數(shù)較多,客觀上存在書記辦公會超越常委會決策的現(xiàn)象。常委會究竟該決策哪些事情,一直沒有一定的規(guī)范。同時,“三重一大”規(guī)定本身較為原則,也需要進一步明確。
值得關(guān)注的是,同級地方國家機關(guān)、人民團體、經(jīng)濟組織、文化組織和其他非黨組織的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)中的黨組請示的重大問題,列入需要必須由常委會集體決策的重大事項。這涉及黨、政、群、社會組織之間的職權(quán)分工問題。劉春教授認(rèn)為,做到這一點,表明中央在制度上考慮到了地方黨委和其他機構(gòu)的權(quán)限格局問題,“這是中國政治體制改革的重要內(nèi)容之一”。
同時,葉篤初教授指出,不同層級的黨委所面臨的具體事務(wù)和情況不同,比如省級黨委有涉及財稅、高等教育、立法等方面的職能,這與縣級黨委所面對的情況就有很大差異。因此各級黨委還有必要根據(jù)自己的職能,將這些事項進一步細(xì)化,增強實踐中的可操作性。
此外,對于專職副書記定位不準(zhǔn)的問題,中央也有明確回應(yīng),即主要職責(zé)是協(xié)助書記抓好黨的建設(shè)工作,同時可以根據(jù)常委分工負(fù)責(zé)有關(guān)工作,也可以受書記委托處理黨委相關(guān)事宜。
領(lǐng)導(dǎo)班子配備改革之后,黨委班子“一正兩副”模式清晰。但由于專職副書記是一個嶄新的崗位,在實踐中分工有虛有實,還需要統(tǒng)一的規(guī)范。有的地方專職副書記沿用原來的分工,有的地方則只分管黨務(wù)群團工作,有的負(fù)責(zé)農(nóng)村工作,還有少數(shù)縣級黨委專職副書記兼任政法委書記或紀(jì)委書記的情況。
劉春教授說,按照中央精神,專職副書記的主要職責(zé)就是抓好黨建,黨務(wù)、黨風(fēng)、群團、黨校等都屬于其職權(quán)范圍。但在實踐中還需要繼續(xù)磨合、協(xié)調(diào),探索出更好地協(xié)助書記做好工作的路徑。
規(guī)范黨委內(nèi)部運行程序
在以往的地方黨委內(nèi)部權(quán)力運行中,“書記辦公會”占有重要的決策分量。而在新的地方黨委領(lǐng)導(dǎo)班子配備改革后,常委會分工領(lǐng)導(dǎo)、集體決策機制被推到臺前,書記直接面對常委的“集體決策”方式,也對黨委內(nèi)部行使職權(quán)的程序、步驟的合理性和有效性,以及會前的協(xié)調(diào)、溝通提出了更高的要求。對此,中央也有所規(guī)范。
對權(quán)力運行設(shè)置“前置程序”。比如,常委會討論決定重要事項之前,應(yīng)當(dāng)進行充分的醞釀。再如,涉及干部人事任免事項,要經(jīng)書記與副書記、分管組織、紀(jì)檢等工作的常委共同醞釀后,向常委會提名。這都屬于“前置程序”。
劉春指出,這樣的“前置程序”,主要是避免“一把手”在常委會上臨時動議一些重要事項,比如臨時提名任免干部,搞突然襲擊,是從程序上防止個人專斷。此外,對干部人事任免的“共同醞釀”程序,也要求書記和相關(guān)常委一起碰頭,共同交換意見,減少了人事醞釀的隨意性。
建立健全常委會工作協(xié)調(diào)機制,加強常委會內(nèi)部經(jīng)常性溝通。以往,“書記辦公會”是書記與常委會之間溝通的一個緩沖區(qū),書記通常先與副書記交換意見,然后再由副書記去做其他常委的溝通工作,降低了書記“集中”常委會決策意志的難度?!皶涋k公會”取消后,書記與常委之間的溝通要更加直接、頻繁。
劉春認(rèn)為,這種溝通可以通過召開常委會例會、專題辦公會、常委定期向常委會和書記匯報分管工作以及常委述職等方式。
他介紹,常委會例會和專題辦公會是此前就有的形式,其功能由于書記辦公會存在而被弱化了;“定期匯報工作”,在一些地方不能一以貫之地規(guī)范堅持;“述職”是向常委會述職,還是向全委會述職,還是向書記個人述職,也缺乏一定之規(guī)。
葉篤初教授說,我們并非沒有會議制度和溝通方式,但多是停留在紙上。個人或少數(shù)人權(quán)力過分集中,出現(xiàn)腐敗等問題,固然與其個人作風(fēng)等有關(guān),但主要還是源于體制和機制在設(shè)計上不周密,程序在執(zhí)行上不嚴(yán)格。
劉春認(rèn)為,前述種種溝通形式可以看作是地方黨委常委會的組織機制轉(zhuǎn)型后的過渡方式,是用“新”的溝通方式來解決老的溝通方式取消之后的銜接問題,主要目的就是增強書記和常委之間有效的制度化溝通。
受訪有關(guān)專家指出,中央對完善地方黨委工作機制的有關(guān)精神,致力于解決地方黨委領(lǐng)導(dǎo)班子配備改革后工作機制中出現(xiàn)的“提高運行效率、擴大黨內(nèi)民主”等“當(dāng)務(wù)之急”,促使地方黨委權(quán)力運行更加規(guī)范化和民主化,為全面落實科學(xué)發(fā)展觀提供組織和制度的支撐。
同時,“權(quán)力制約與監(jiān)督”的核心要求也指明了我國政治體制改革的價值取向。作為我國政治建設(shè)的重要內(nèi)容,地方黨委工作機制的改革,也將依照具體國情和時代的要求,循序漸進地不斷調(diào)整和完善。(文/《瞭望》新聞周刊記者楊琳)
來源:瞭望