999国内精品永久免费视频,色偷偷9999www,亚洲国产成人爱av在线播放,6080亚洲人久久精品,欧美超高清xxxhd

返回工控網(wǎng)首頁(yè)
中國(guó)自動(dòng)化學(xué)會(huì)專(zhuān)家咨詢工作委員會(huì)指定宣傳媒體
免費(fèi)注冊(cè) 中華工控網(wǎng) 廣告服務(wù) | 客服中心
新聞詳情

《勞動(dòng)合同法》備受關(guān)注，也備受爭(zhēng)議

http://bfqmb.cn 2007-12-17 15:59 來(lái)源：中國(guó)自動(dòng)化學(xué)會(huì)專(zhuān)家咨詢工作委員會(huì)

   一部法律的出臺(tái)
　　無(wú)論華為人內(nèi)部如何看，這家公司的大規(guī)模辭退員工行為都被認(rèn)為和即將于2008年1月1日施行的《勞動(dòng)合同法》有關(guān)。
　　“這個(gè)法律的出臺(tái)，是勞動(dòng)與社會(huì)保障部提出草案，交給國(guó)務(wù)院進(jìn)行修改論證，然后提交全國(guó)人大法律工作委員會(huì)，修改論證然后再提交法律委員會(huì)，再最終上會(huì)?！蔽鞅闭▽W(xué)院副教授謝德成說(shuō)。
　　“草案在國(guó)務(wù)院的時(shí)間比較長(zhǎng)，學(xué)者(的作用)主要就是這一階段?！敝x德成說(shuō)。
　　其時(shí)，為了了解學(xué)界對(duì)這一草案的意見(jiàn)，國(guó)務(wù)院委托全國(guó)律協(xié)、中國(guó)政法大學(xué)及中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院3個(gè)課題組去收集學(xué)者的觀點(diǎn)，3個(gè)課題組共由18人組成，謝德成為其中之一。
　　2005年12月24日，《勞動(dòng)合同法(草案)》第一次審議，次年3月20日，草案公開(kāi)征求意見(jiàn)，這是繼去年的物權(quán)法草案后，本屆人大常委會(huì)第二次將一個(gè)法律草案向社會(huì)全文發(fā)布并征集意見(jiàn)。短短1個(gè)月，收到意見(jiàn)191849件，這一數(shù)字在新中國(guó)立法史上僅次于第一部憲法“五四憲法”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)物權(quán)法草案公開(kāi)征求意見(jiàn)時(shí)的一萬(wàn)多件的反饋。
　　“2006年3月第一讀上了全國(guó)人大常委會(huì)后，后面的幾讀都是在那里，至此，立法的相對(duì)范圍就變小了，不再像國(guó)務(wù)院那樣搞相對(duì)大規(guī)模的公開(kāi)的研討會(huì)?！币晃灰竽涿恼n題組成員說(shuō)。
　　2007年6月29日，歷經(jīng)三次審議之后，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第28次會(huì)議以145票贊成，一人未按表決器高票通過(guò)《勞動(dòng)合同法》。
　　而在這1年半的審議過(guò)程中，多方為此展開(kāi)的博弈稱(chēng)得上是異常激烈。
　　就是要保護(hù)弱者
　　“從1996年全員勞動(dòng)合同制開(kāi)始，10年間，勞動(dòng)合同制度有很大發(fā)展，但也有很多問(wèn)題。第一個(gè)就是虛無(wú)化，很多企業(yè)不簽勞動(dòng)合同；第二就是形式化，照抄照搬，把法定最低標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作正常勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)；第三個(gè)是單邊化，不與員工協(xié)商，把很多義務(wù)性條款強(qiáng)加給員工；第四個(gè)是短期化，很多企業(yè)一年一簽，甚至更短，盡量縮短勞動(dòng)關(guān)系建立的時(shí)間，不斷給員工施加壓力；第五個(gè)就是空心化，建勞動(dòng)關(guān)系的不用人，用人的不建勞動(dòng)關(guān)系。” 中華全國(guó)總工會(huì)民主管理部部長(zhǎng)郭軍說(shuō)，此前他擔(dān)任全國(guó)總工會(huì)法律部副部長(zhǎng)，為草案的起草者之一。
　　鑒于勞資雙方地位的不平等，《勞動(dòng)合同法》需要向勞動(dòng)者傾斜，成為起草者的初衷。
　　例如，用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面合同，勞動(dòng)者可獲雙倍工資；用人單位禁收抵押金；勞動(dòng)者在符合一定條件下，可與用人單位簽訂無(wú)固定期限合同；勞動(dòng)者試用期權(quán)益受保護(hù)；勞動(dòng)者擁有合法的自主辭職權(quán)等。
　　此外，《勞動(dòng)合同法》還對(duì)處于低端地位的勞動(dòng)者作出了更多傾斜。
　　例如，A和B同為深圳某企業(yè)員工，兩人的工作年限均為20年，A月工資為8000元，B月工資為2萬(wàn)元。此后公司決定解除兩者的勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、省區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資3倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資3倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)12年。假設(shè)深圳上年度職工平均月工資為3000元，A的工資尚未達(dá)到其3倍，則解除其合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為8000元×20個(gè)月＝16萬(wàn)，B的工資超過(guò)3倍，則其補(bǔ)償費(fèi)為9000元×12個(gè)月＝10.8萬(wàn)元。
　　“我的看法是，這個(gè)文本很明確是以勞動(dòng)者保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)?！?中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)常凱說(shuō)。在這位學(xué)者看來(lái)，《勞動(dòng)合同法》的最終目的“實(shí)際上是要解決勞動(dòng)者和企業(yè)共同發(fā)展的問(wèn)題，構(gòu)建一個(gè)和諧企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系”。
　　“因?yàn)閯诠けＷo(hù)存在的問(wèn)題太多，差距太大，由此引發(fā)的勞資沖突直接影響了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和中國(guó)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。所以保護(hù)勞動(dòng)者并不是目的，而是實(shí)現(xiàn)一種雙方的平衡。找到平衡雙方才能發(fā)展，否則將來(lái)出現(xiàn)了沖突，對(duì)于企業(yè)對(duì)于資本，都要付出更大代價(jià)。”常凱說(shuō)。
　　跨國(guó)博弈
　　除了向勞動(dòng)者傾斜，《勞動(dòng)合同法》另一個(gè)突出之處在于多處賦予了工會(huì)參與權(quán)利和監(jiān)督權(quán)利。
　　“工會(huì)這個(gè)平臺(tái)對(duì)立法還是有很大的影響。征求意見(jiàn)19萬(wàn)條，有七成是基層勞動(dòng)者，主要訴求就是增加對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)，讓不平衡的勞動(dòng)關(guān)系得到平衡。立法者也是非常重視這些意見(jiàn)，所以有些人說(shuō)這部勞動(dòng)合同法是工會(huì)版的。工會(huì)的作用就是組織代表把勞動(dòng)者的意見(jiàn)如實(shí)反映上去，這一點(diǎn)做得還是比較充分的?！惫娬f(shuō)。
　　“在調(diào)研過(guò)程中，調(diào)研的用人單位相對(duì)是比較多的，而勞動(dòng)者這塊呢，更多調(diào)研的是工會(huì)，很少第一線找勞動(dòng)者去做。從整體上看，工會(huì)的利益和勞動(dòng)者的利益是一致的?！鼻笆鲆竽涿恼n題組成員說(shuō)。
　　勞動(dòng)合同法一審征求意見(jiàn)稿中有如下規(guī)定：“用人單位的規(guī)章制度直接涉及勞動(dòng)者切身利益的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)工會(huì)、職工大會(huì)或者職工代表大會(huì)討論通過(guò)?！泵襟w曾經(jīng)采訪上海美國(guó)商會(huì)一位人士，他如此描述其激烈反應(yīng)：“看到這一條款，我們這些人都快昏過(guò)去了。”
　　代表歐美企業(yè)的美國(guó)商會(huì)和歐盟商會(huì)都各自遞交了對(duì)于草案的建議書(shū)，歐盟商會(huì)的意見(jiàn)和建議達(dá)11條，而上海美國(guó)商會(huì)的建議書(shū)多達(dá)42頁(yè)，幾乎涉及勞動(dòng)合同法所有的章節(jié)和條款。
　　上海師范大學(xué)法政學(xué)院教授劉誠(chéng)回憶，《勞動(dòng)合同法》征集草案后的2006年4月，他和華東政法大學(xué)的董保華教授聯(lián)合發(fā)起了一次關(guān)于草案的研討會(huì)，兩人共邀請(qǐng)了學(xué)界、政府、工會(huì)、企業(yè)聯(lián)合會(huì)等方面的60多人參加，“全是國(guó)內(nèi)人士”。讓劉誠(chéng)感到驚訝和憤慨的是，會(huì)議進(jìn)行到中途，突然闖進(jìn)了20多位假“洋鬼子”，其中，一位加拿大籍的華人強(qiáng)烈要求發(fā)言，以表達(dá)對(duì)草案的不滿?！拔覀儺?dāng)時(shí)都驚呆了，一些人和他們當(dāng)場(chǎng)就吵了起來(lái)?！眲⒄\(chéng)回憶。
　　此后，因?yàn)閲?guó)際媒體的介入，事情起了戲劇性變化。
　　2006年10月13日，《紐約時(shí)報(bào)》在頭版發(fā)表了題為《中國(guó)法律草案將加大工會(huì)權(quán)力、結(jié)束勞工侵權(quán)》的文章。作者寫(xiě)道：“美國(guó)商會(huì)——其成員包括戴爾、福特、耐克等諸多美國(guó)大公司——為了逃避新法賦予工會(huì)和勞動(dòng)者的新權(quán)利，正在積極游說(shuō)，勸說(shuō)中國(guó)政府修改甚至放棄擬議中的新法?！?/DIV>
　　不久，美國(guó)《新聞周刊》也發(fā)表文章《美國(guó)在華公司插足新勞動(dòng)法：贏利高于人權(quán)》，文章說(shuō)：“這些自吹自擂的公司正在游說(shuō)中國(guó)政府在制訂一個(gè)勞工法草案的條款時(shí)要對(duì)雇主手下留情，美國(guó)公司的這些做法，被勞工權(quán)益組織稱(chēng)為偽君子。”
　　歐美國(guó)家的一些工會(huì)組織也一改昔日對(duì)中國(guó)政府的批評(píng)，表達(dá)了支持中國(guó)政府出臺(tái)改善勞工待遇法律的看法。
　　2006年下旬，荷蘭工人聯(lián)合會(huì)就中國(guó)《勞動(dòng)合同法》問(wèn)題在歐盟議會(huì)作證，要求歐洲企業(yè)停止對(duì)中國(guó)立法活動(dòng)的干預(yù)，同時(shí)呼吁中國(guó)政府尊重勞工權(quán)益，提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。
　　10月，美眾議院民主黨議員Lynn Woolsey以及其他25議員聯(lián)名給布什總統(tǒng)寫(xiě)信，“對(duì)美國(guó)公司損害中國(guó)工人最基本人權(quán)、阻止擬議中的中國(guó)新勞動(dòng)合同法賦予工人新權(quán)利和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)的行動(dòng)表示抗議”。
　　正是在這樣的背景下，2007年3月，劉誠(chéng)得以站在了美國(guó)國(guó)會(huì)的講臺(tái)上，就跨國(guó)公司阻撓中國(guó)勞動(dòng)合同立法問(wèn)題作證。“從中國(guó)大陸去美國(guó)國(guó)會(huì)作證，我應(yīng)該是第一個(gè)吧?！?劉誠(chéng)說(shuō)。
　　此后在華的美國(guó)、歐盟商會(huì)等企業(yè)代表開(kāi)始改口，迅速通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)等形式，向社會(huì)澄清企業(yè)立場(chǎng)。
　　歐盟上海商會(huì)接受本刊采訪時(shí)表示，他們擁護(hù)和支持即將實(shí)施的這部法律，“我們對(duì)該法以改善勞動(dòng)條件、創(chuàng)建用人單位與員工之間的和諧關(guān)系為目的深表贊同?！?BR>[page_break]
　　企業(yè)軟著陸？
　　作為北京一家大型醫(yī)療集團(tuán)的人力資源總監(jiān)，負(fù)責(zé)上千員工考核的海倫(化名)，目前工作中又多了一項(xiàng)任務(wù)——學(xué)習(xí)《勞動(dòng)合同法》。
　　接受記者采訪時(shí)，海倫很感嘆，近一段時(shí)間來(lái)忙活的都是這個(gè)東西，和周?chē)鋈肆Y源的朋友聊的都和此相關(guān)。
　　“咨詢公司靠著這個(gè)該發(fā)財(cái)了?！焙愓f(shuō)，自從7月份以來(lái)，就不斷地有咨詢公司來(lái)電來(lái)函詢問(wèn)是否要參加他們組織的《勞動(dòng)合同法》培訓(xùn)和學(xué)習(xí)。
　　這是2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前企業(yè)應(yīng)對(duì)的一個(gè)縮影。
　　關(guān)注《勞動(dòng)合同法》的人士注意到，現(xiàn)在的《勞動(dòng)合同法》最終采納了許多企業(yè)界的建議。比如，上文提到的“用人單位的規(guī)章制度直接涉及勞動(dòng)者切身利益的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)工會(huì)、職工大會(huì)或者職工代表大會(huì)討論通過(guò)”，法案最終刪掉了“應(yīng)當(dāng)經(jīng)……討論通過(guò)”的字眼，而以“平等協(xié)商確定”代替。
　　而當(dāng)中的一些條款，亦被認(rèn)為是增設(shè)了用人單位的權(quán)利——例如為了保護(hù)用人單位商業(yè)秘密，規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制制度；規(guī)定了用人單位有經(jīng)濟(jì)性裁員的權(quán)利；放寬了用人單位依法解除勞動(dòng)合同的條件等。
　　但這仍讓包括海倫在內(nèi)的許多人力資源總監(jiān)們感到憂心忡忡，因?yàn)椋桩?dāng)其沖的是，勞動(dòng)合同法施行，他們不得不重新評(píng)估那些工作多年的老員工。
　　“我們要對(duì)那些工作快滿10年的員工進(jìn)行一次評(píng)估，如果覺(jué)得業(yè)績(jī)平平，很可能就不會(huì)再用了?！焙愓f(shuō)，“再不裁員的話，怕就是形成鐵飯碗了，企業(yè)當(dāng)然不能白養(yǎng)人?！?/DIV>
　　“再就是招聘的時(shí)候，我們可能會(huì)更慎重一些，可要可不要的肯定就不要了。”海倫坦言，作為人力資源總監(jiān)，新法的施行讓她感覺(jué)“多少有些緊張”。
　　“應(yīng)該說(shuō)，大多數(shù)員工還都是善良的，但是有些漏洞我們不得不防，以免讓少數(shù)職工抓住把柄狠宰一刀?！焙愓f(shuō)。
　　不過(guò)，細(xì)心鉆研這部法律的人們已經(jīng)給出了不少應(yīng)對(duì)措施。
　　在一本南方人才市場(chǎng)編的名為《<勞動(dòng)合同法>實(shí)操問(wèn)題匯編》的資料中，華東政法學(xué)院教授董保華給企業(yè)提出了以下建議：縮減延緩簽訂無(wú)固定期限合同；永遠(yuǎn)不簽崗位；控制用工規(guī)模，優(yōu)先使用派遣或者外包；嚴(yán)格進(jìn)行合同評(píng)估；勞動(dòng)合同僅約定在崗基本工資，加大工資結(jié)構(gòu)中企業(yè)考核部分等。
　　《勞動(dòng)合同法》第69條規(guī)定，非全日制用工雙方可以訂立口頭協(xié)議。第71條規(guī)定非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方中止用工。中止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。華南師范大學(xué)法學(xué)院副教授周賢日提醒：“用人單位可以善用上述規(guī)定。”
　　“這個(gè)法未來(lái)到底會(huì)不會(huì)起作用？基層勞動(dòng)者能不能得到保護(hù)？我覺(jué)得還是要看五年后、十年后，才能下一個(gè)判斷。這個(gè)法到底好不好，還是給它一段時(shí)間。但整體看，中國(guó)過(guò)去對(duì)勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)法里就是非常簡(jiǎn)單的一章，這一次做得至少相對(duì)比較細(xì)，至少應(yīng)該給一個(gè)相對(duì)較高的評(píng)價(jià)。”謝德成說(shuō)。 (南方人物周刊)
新聞鏈接：
董保華：中國(guó)將為《勞動(dòng)合同法》付出代價(jià)
　　在董保華看來(lái)，一部意在保護(hù)勞動(dòng)者的法律，最終給勞動(dòng)者帶來(lái)的可能是傷害。
　
　　對(duì)自己被貼上“資方代表”的標(biāo)簽，董保華有些憤怒。
　　“我只是出于一個(gè)學(xué)者的良心發(fā)表自己的看法，絕對(duì)不是代表資方，也不代表任何一方?！薄秳趧?dòng)合同法(草案)》課題組成員、華東政法學(xué)院董保華教授說(shuō)。
　　《勞動(dòng)合同法》草案出臺(tái)后，關(guān)心該法的學(xué)界產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。以常凱為代表的“京派”認(rèn)為，草案正是為了平衡我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系中勞方處于弱勢(shì)地位的現(xiàn)狀；以董保華為代表的“海派”則認(rèn)為，草案對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)“過(guò)度”，不符合實(shí)際情況，結(jié)果可能適得其反。
　　現(xiàn)在，四審之后，《勞動(dòng)合同法》終于塵埃落定，即將施行。11月12日，本刊記者在廣州天河南方人才市場(chǎng)找到了正為各地講解新《勞動(dòng)合同法》的董保華，請(qǐng)他對(duì)新法再次發(fā)表看法。
　　人物周刊：制定《勞動(dòng)合同法》的直接目的是什么？
　　董保華：保護(hù)勞動(dòng)者。但它最大的錯(cuò)誤是它不了解勞動(dòng)者，思維太簡(jiǎn)單。
　　人物周刊：簡(jiǎn)單在哪里？
　　董保華：勞動(dòng)者也分層次。
　　我們畫(huà)一個(gè)金字塔，分成四塊，最上端的一層是總經(jīng)理、董事長(zhǎng)，也是勞動(dòng)者，你說(shuō)有必要保護(hù)嗎？他們本來(lái)就很強(qiáng)勢(shì)。接下來(lái)這層是一些白領(lǐng)員工、科技人員或者是較高層次的員工。他們有很強(qiáng)的用腳投票的自由，此處不留人自有留人處。第三個(gè)層次是工人，比如說(shuō)底層的工人，只有這個(gè)才需要行政的干預(yù)，但他們只要一個(gè)計(jì)件工資就解決問(wèn)題了；最后一個(gè)層次，是沒(méi)有就業(yè)或者半就業(yè)的人，他們需要就業(yè)崗位。他們沒(méi)有被覆蓋，怎么受保護(hù)？國(guó)家制定法律應(yīng)該滿足這部分人的需要。所以我說(shuō)它是貴族法，整個(gè)定位錯(cuò)了。
　　人物周刊：有人說(shuō)這部法律在講勞資博弈。
　　董保華：這根本不是勞資博弈，是勞動(dòng)者和勞動(dòng)者在博弈。我們的法律要講勞資共贏，但這部法根本不可能達(dá)到共贏，它是雙輸?shù)摹?/DIV>
　　人物周刊：為什么這么說(shuō)？
　　董保華：先說(shuō)鐵飯碗，可以搞鐵飯碗，哪里有機(jī)制啊；再說(shuō)鐵交椅，任何人員調(diào)動(dòng)都要員工本人同意，這又沒(méi)有機(jī)制了；最后還剩下一個(gè)工資機(jī)制，當(dāng)然鐵工資最后沒(méi)有搞成。
　　有人認(rèn)為這部法是陣痛，我認(rèn)為是長(zhǎng)痛，中國(guó)要為這部法付出長(zhǎng)痛的代價(jià)。雖然說(shuō)這部法比第一部法好了很多，但它確實(shí)沒(méi)有訂到位。
　　人物周刊：那你認(rèn)為，這部法的缺點(diǎn)在什么地方？
　　董保華：一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)升得很高，然后群體保護(hù)得很小，我的觀點(diǎn)還是低標(biāo)準(zhǔn)，廣覆蓋，嚴(yán)執(zhí)法，中國(guó)只能走這樣的平衡點(diǎn)。但是這部法最終的基本模式，我認(rèn)為還是高標(biāo)準(zhǔn)，窄覆蓋，寬執(zhí)法。
　　人物周刊：這部法律出臺(tái)前經(jīng)過(guò)四審，并公開(kāi)征求了社會(huì)各界的意見(jiàn)，為什么你認(rèn)為還有這些問(wèn)題呢？
　　董保華：在中國(guó)，說(shuō)心里話很不容易。這些意見(jiàn)，我在以前都說(shuō)過(guò)。一審稿、二審稿、三審稿，其實(shí)改了不少，國(guó)家也按我們這個(gè)方向改，但只能說(shuō)底子太差了，改不回來(lái)了。有些學(xué)者，一審稿說(shuō)很好，二審稿說(shuō)很好，三審稿還說(shuō)很好，這還不簡(jiǎn)單，你一直說(shuō)好就行了，永遠(yuǎn)正確。
　　人物周刊：你剛才為企業(yè)主們講了如何“斷”10年的方法，你是站在企業(yè)主的立場(chǎng)來(lái)看這部法律嗎？
　　董保華：以前有人認(rèn)為我為員工說(shuō)話，現(xiàn)在有人認(rèn)為我太站在企業(yè)主的立場(chǎng)說(shuō)話。我只是站在平衡的角度。實(shí)際上制定終身用工制對(duì)員工是災(zāi)難，最后很多人要為此丟飯碗?？傆幸惶鞎?huì)最后證明，違背市場(chǎng)規(guī)律的行為是不可能成功的。
　　人物周刊：您認(rèn)為這部新法將帶來(lái)三波裁員，具體指哪三波呢？
　　董保華：第一波現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生了，就是現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候；第二波是指第一次的合同期到期的時(shí)候；第三波是在要轉(zhuǎn)成固定期限勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)候。
　　企業(yè)具有趨利本性，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，就是在這三個(gè)點(diǎn)上，在第一波裁掉，成本最低。
　　人物周刊：那就是說(shuō)一部本來(lái)以保護(hù)勞動(dòng)者為目的的法律，實(shí)際上可能引發(fā)這三次裁員，給勞動(dòng)者帶來(lái)不幸？
　　董保華：對(duì)！我不知道它怎么保護(hù)勞動(dòng)者。
　　人物周刊：您認(rèn)為華為的做法合法嗎？
　　董保華：當(dāng)然合法，沒(méi)有任何不合法的地方。有人說(shuō)華為在規(guī)避《勞動(dòng)合同法》，說(shuō)這件事情在《勞動(dòng)法》下面好做，在《勞動(dòng)合同法》下面不好做。勞動(dòng)合同法下面不好做這件事啊？他照樣好做。
　　華為的動(dòng)機(jī)，我認(rèn)為是完全值得肯定的。它花了十個(gè)億去買(mǎi)回機(jī)制，這個(gè)是無(wú)可厚非的。另外，我也想說(shuō)，華為的操作方案是不可取的。它還是沒(méi)有切斷用工年限，切不斷，放了一個(gè)月的假，勞動(dòng)關(guān)系還是存在的。
　　事實(shí)上，華為正確的操作應(yīng)該怎樣呢？應(yīng)該是先做競(jìng)爭(zhēng)上崗，然后對(duì)落崗者做一些專(zhuān)業(yè)的培訓(xùn)、調(diào)整，必要時(shí)也可以勞動(dòng)派遣。
　　華為是個(gè)個(gè)例，但是如果中國(guó)的企業(yè)都像華為一樣，花10個(gè)億去買(mǎi)機(jī)制，那我們就不得不想想，我們的機(jī)制是不是出了問(wèn)題。（實(shí)習(xí)記者 陳小瑾 本刊記者 陳磊）
版權(quán)所有 工控網(wǎng) Copyright?2025 Gkong.com, All Rights Reserved