http://bfqmb.cn 2011-06-29 10:36 來源:中國自動化學會專家咨詢工作委員會
汽車、機床、紡織行業(yè)的先進設(shè)備70%需要進口,集成電路設(shè)備的90%、高端醫(yī)療設(shè)備95%以上靠進口,光纖設(shè)備和電視機、手機的“心臟”幾乎全部是進口……
相對應(yīng)的是,中國研發(fā)經(jīng)費投入占GDP的比重從1.3%增長到1.8%,盡管這還是政府工作報告中提到的“十一五”未完成的三個指標之一,但接受科技日報記者采訪的代表委員們均表示,我國科技創(chuàng)新能力差,不只是因為“差錢”。
“造成這種現(xiàn)狀的重要原因之一,是目前科技創(chuàng)新所依托的科研投入機制和科技成果評價體系已成為阻礙科技創(chuàng)新的桎梏。”中國船舶重工集團公司總工程師、第七二五研究所所長孫建科代表一言以蔽之。
科研是為了向政府“交差”?
“如果把科研經(jīng)費比作種子,那么合理的方式應(yīng)該是把種子播種下去,大家經(jīng)過精耕細作,收獲果實,而現(xiàn)在,當‘種子’集中到一小部分人手上,比他們所需要的糧食還多的時候,”孫建科問,“誰還愿意去耕種?”
他說,由政府主導的科研項目,往往集中到重點大專院校、科研院所身上。而目前絕大多數(shù)國家級的科研院所和高等院校對科研經(jīng)費使用的管理,仍沿用長期以來的傳統(tǒng)模式,即對科研人員給予極大的直接“激勵”,對項目申請到的經(jīng)費直接給予個人提成,有些單位達到20%—40%,同時對項目“完成”后結(jié)余經(jīng)費再給予高比例的提成。
而對這筆來源于政府的科研經(jīng)費,政府的監(jiān)管又遠遠跟不上,往往唯項目、論文、專利和獎項論成敗。
“這樣的評價體系必然引導科研人員多爭取科研經(jīng)費多提成,多編寫論文多報獎,不重視科研對經(jīng)濟社會發(fā)展及產(chǎn)業(yè)的貢獻。”他說,目前有相當數(shù)量的科研項目從立項之初就沒有盯著市場需求,在研發(fā)過程中也不關(guān)注未來的應(yīng)用轉(zhuǎn)化和市場貢獻,而是重復申報項目、重復申請經(jīng)費,導致科研低水平重復。近幾年,大家開始重視申請專利,但大部分并不是以轉(zhuǎn)化為目的或市場需求為考慮,而是為了交差或報獎。
“院所、高校的考核跟著政府走,科研人員跟著政府和單位評價指引走,長期下去不僅會浪費科研經(jīng)費,更加可惜的是浪費人才和錯失發(fā)展機會。”孫建科擔心。
把應(yīng)用技術(shù)的評價交給市場?
“應(yīng)改革目前的科研經(jīng)費投入,將政府主導的投入機制,改變?yōu)檎钇髽I(yè)直接投入科研創(chuàng)新的企業(yè)主導投入機制。”
孫建科建議,自然科學和共性技術(shù)研究項目由國家支持,應(yīng)用科學則交由企業(yè)來主導,“也避免了現(xiàn)在各種項目一刀切的評價方法,搞自然科學研究的人能安心做學問,應(yīng)用科學領(lǐng)域的人也不必再追求論文數(shù)量”。
在孫建科的設(shè)想中,原來的科研院所、高等院校的科研力量仍可以成為國家科技創(chuàng)新的主力軍,他們只需要直接為企業(yè)服務(wù),科技人員直接申請企業(yè)研發(fā)項目經(jīng)費,并對企業(yè)出資負責,由企業(yè)來考核創(chuàng)新成果,政府只管優(yōu)化政策激勵,不直接負責花錢。
對于目前國家以項目形式推進“產(chǎn)學研”的做法,孫建科認為,其是否能達到預期目標值得打個問號。“大的資源配置導向沒變,怎么能結(jié)合得起來?”他說,“企業(yè)從國家要來的錢沒有任何成本和代價,它的創(chuàng)新動力何來?如果國家以稅收優(yōu)惠的形式將這筆錢給企業(yè),或者以參股或股權(quán)融資的方式予以支持,企業(yè)拿自己的錢做研發(fā),當然會注重監(jiān)管和效果,效果會很不一樣。”
孫建科的觀點得到上海復星高科技(集團)有限公司董事長郭廣昌代表的認同。“我在上一屆當政協(xié)委員的時候就提過這個建議。美國的蘋果或微軟,哪個是靠行政力量扶持出來的?是市場的壓力逼著他們不斷創(chuàng)新,才會出現(xiàn)你追我趕的勢頭。”
“研究院所應(yīng)該是一個服務(wù)機構(gòu),為企業(yè)服務(wù)。一次分配的效率肯定高于二次分配,所以國家應(yīng)該直接支持企業(yè),讓其回歸創(chuàng)新主體地位。”他說。
產(chǎn)學研結(jié)合能把企業(yè)推上主體地位嗎?
東華大學經(jīng)濟發(fā)展與合作研究所所長嚴誠忠代表卻持不同意見。“在我國目前這種狀況下,沒有政府主導是不可能的。比如很多項目不是國家的重點發(fā)展方向,企業(yè)如果一哄而上的話怎么辦?”
他認為,目前的產(chǎn)學研結(jié)合是正確的發(fā)展方向,之所以進展不太順利,是因為各方利益難以協(xié)調(diào),“應(yīng)該加強政府的引導和協(xié)調(diào)作用,推進‘政產(chǎn)學研’的結(jié)合”。
山東省濟寧市市長、原任科技部政策體制改革司司長的梅永紅則認為,孫建科的這一觀點太過絕對。
“許多國家的重大科技工程都是政府行為,比如美國的曼哈頓工程、信息高速公路,以及現(xiàn)在正在發(fā)展的新能源等等,不是所有的應(yīng)用科學項目都交給企業(yè)。”
在他看來,當前“產(chǎn)學研”結(jié)合的方向是對的,而保證企業(yè)的創(chuàng)新主體地位,需要各種社會制度的配套改革。“這里的企業(yè)首先要是真正意義上具備市場行為的企業(yè),而目前我國大量壟斷性企業(yè)顯然不屬這個范疇,它們還需要一段時間實現(xiàn)轉(zhuǎn)變。有競爭才會有創(chuàng)新動力,在一個不充分競爭的市場中,企業(yè)當然只追求短期利益,因為它沒有壓力,那么多國企投資房地產(chǎn)就是個很好的例子。”
不過,他也認為,國家確實應(yīng)該減少對企業(yè)的直接項目扶持,改成以政府采購、稅收減免等政策的間接支持。“我國的企業(yè)成為‘關(guān)注創(chuàng)新’的主體是短短幾年內(nèi)的事,我們需要為其創(chuàng)造更多條件,但大家也應(yīng)該給他們時間,不能簡單地與國外公司作比較。”梅永紅說,“我們需要蘋果這樣的公司,但這要有個過程。”